07RS 0006-01-2021-000456-64 Дело 1-193 

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 12 марта 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Кибе Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 21 августа 2020 года, примерно в 22 часов 40 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь со скоростью 100 километров в час с пассажиром К. по автодороге «Прохладный-Лесной-Солдатская», со стороны п. Лесной в направлении п. Учебный, на 10 километре + 100 метров указанной автодороги в Прохладненском районе КБР, проявив неосторожность, потеряла контроль за движением своего автотранспортного средства и нарушила требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

п.10.3 «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час, выбрала скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности тёмного времени суток и наличия дождя при движении по проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги на указанном участке в условиях тёмного времени суток и дождя, проигнорировав требования предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 1.34.3 «Направление поворота» Приложения 1 к ПДД РФ, с учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в результате чего не справилась с управлением автотранспортным средством, допустила съезд с проезжей части автодороги налево по ходу своего движения в поле. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под её управлением К. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием вреда подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего К. о прекращении в отношении неё уголовного дела, пояснив, что она примирилась с потерпевшим, загладив вред перед ним. 

Адвокат Локьяева Ф.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить производство по делу в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Кибе Д.А. пояснил, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 совершила данное неосторожное преступление впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и загладила вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевший К. в письменной форме подтвердил факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возращённый владельцу К. оставить ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Т. Гятов