Дело № 2а-180/2024УИД 66RS0027-01-2022-000783-03Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2024 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-180/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ликвидировано), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий в части необоснованного применения наручников, присуждении компенсации за нарушение установленных законов условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, сославшись на необоснованное применение к ним специальных средств ? наручников в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствие в бане помещения для раздевания, а также указали, что на помывку в баню их выводили в нижнем белье. За ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении просили присудить компенсацию в размере 250 000 руб. каждому.

Определением от 07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.03.2023, требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Применение специальных средств ? наручников в период с 21.02.2010 по 17.06.2010, с 02.03.2011 по 01.12.2017 в отношении ФИО2, в период с 06.02.2013 по 03.03.2018 в отношении ФИО1 признаны незаконными, за исключением времени нахождения административных истцов в других учреждениях ФСИН России. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 25 000 руб., в пользу ФИО1 ? 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2024 решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.03.2023, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 отменено в той части, в которой требования удовлетворены, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области протокольным определением от 25.04.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные ранее требования поддержали по указанным в иске основаниям, уточнив, что просят взыскать компенсацию за нарушение установленных законом условий содержания в исправительном учреждении в размере, ранее взысканном в их пользу на основании отмененного решения суда первой инстанции, то есть, в пользу ФИО1 – 20 000 руб., в пользу ФИО2 – 25 000 руб. Дополнительно пояснили, что факт необоснованного применения наручников в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждается многочисленными решениями судов Российской Федерации, свидетельскими показаниями, был зафиксирован в фильме «Приговоренные».

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 (доверенности от 13.02.2023) в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать как в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд с указанным иском, так и по существу. Указывает, что кроме общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы о ненадлежащих условиях содержания не подтверждены. В оспариваемый период содержания истцов в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области последние с жалобами к администрации исправительного учреждения не обращались.

Заслушав истцов, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, рассматривая заявленные требования лишь в части признания незаконным применения наручников в период с 21.02.2010 по 17.06.2010, с 02.03.2011 по 01.12.2017 в отношении ФИО2, в период с 06.02.2013 по 03.03.2018 в отношении ФИО1, за исключением времени нахождения административных истцов в других учреждениях ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания в исправительном учреждении суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает требования ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в связи с наличием жалобы в ЕСПЧ № 11305/18 ФИО4 и другие против России, поданной 13.02.2018, решение по которой не принято, находит необходимым восстановить пропущенный срок, так как истцами были приняты своевременные меры для защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее ? УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 и утративших силу 06.07.2017, допускалось осуществление передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер в наручниках при положении рук за спиной, когда они своим поведением давали основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей до 08.01.2017) сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в том числе для задержания правонарушителей, оказывающих неповиновение или сопротивление персоналу (пункт 2); при конвоировании осуждённых, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 4). В названном случае в качестве специальных средств могут применяться наручники. 

Федеральным законом от 28.12.2016 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вступившим в силу 09.01.2017, в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в частности для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4); при конвоировании, сопровождении осуждённых, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 8). В данных случаях в качестве специальных средств могут применяться наручники.

В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

ФИО1 осуждён дд.мм.гггг к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 06.02.2013, с 07.06.2014 до 24.07.2014 содержался в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 03.03.2018, с 01.04.2018 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 30,56). Поставлен на профилактический учет в СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> дд.мм.гггг как 

<

данные изъяты>. Сведения о нахождении на профилактическом учёте в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют (т.1., л.д. 47-48).

ФИО2 осужден дд.мм.гггг к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 21.02.2010, 25.03.2015 прибыл в КТБ-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, 18.04.2015 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 06.11.2015 прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, 06.12.2015 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 25.02.2016 прибыл в ООБ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, 25.05.2016 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области,24.07.2016 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (решение № 2-168/2021).

дд.мм.гггг ФИО2 поставлен на 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг снят с профилактического учёта в связи с отказом от намерений, о чём представлены рапорт и протокол комиссии ( т.1., л.д. 40-43, 52).

Таким образом, в соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующих в указанный период, до окончания нахождения на профилактическом учете – 02.03.2011 специальные средства – наручники администрацией исправительного учреждения к ФИО2 могли применяться на законных основаниях, поскольку имелись основания полагать, что осужденный может совершить побег.

В подтверждение доводов административного иска ФИО2 и ФИО1 ссылались на имеющиеся решения судов Российской Федерации, фильм «Приговоренные».

Как следует из протокола судебного заседания от 07.11.2022 ( т.1, л.д. 110-113) истцы указывали, что они содержались совместно в 2015, 2016, 2017 годах: практически весь 2015 год содержались в одной камере, в 2016 году – около 6 месяцев, в 2018 году около 8 месяцев. Их пристегивали наручниками друг к другу при выносе бака, любой вывод из камеры осуществлялся в наручниках. Заявленное при предъявлении иска ходатайство о допросе свидетелей поддержано не было, в связи с чем, оно было оставлено без рассмотрения. При повторном рассмотрении дела истцы ходатайство о допросе свидетелей не заявляли.

25.07.2022 ФИО2 и ФИО1 обратились в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой на применение специальных средств (наручников) при любом выводе из камеры в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (т.1., л.д. 105).

Из ответа, полученного из Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, следует, что фактов незаконного применения наручников к истцам в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ходе проведенной проверки не установлено. Сведениями о совершении в отношении ФИО2, ФИО1 в ФКУ ИК-56 подобных действий архив ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области не располагает (т.1., л.д. 107).

Указанные истцами и опрошенные при проведении прокурорской проверки свидетели К., К., Т., Б., Б., Р., Т., Ч., М. обращались в Ивдельский городской суд Свердловской области с аналогичными требованиями (дела №), что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, одни лишь показания указанных лиц, не подтвержденные иными доказательствами, не могут служить объективным и достоверным доказательством, подтверждающим факт совершения незаконных действий со стороны исправительного учреждения в отношении истцов, что обоснованно принято во внимание при проведении прокурорской проверки.

Согласно акту от 14.09.2018 (т.1., л.д. 100) камерные карточки, имевшиеся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожены вследствие протечки системы отопления, в связи с чем установить, в каких камерах содержались административные истцы, не представляется возможным.

Из справки, представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что согласно материалам личных дел осужденных ФИО1 и ФИО2 сведений о применении к ним специальных средств ? наручников в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется (т.1., л.д. 39).

Административным ответчиком представлены журналы регистрации информации о происшествиях и книга регистрации сообщений о преступлениях, в которых сведения о применении к ФИО2 и ФИО1 специальных средств – наручников не имеется.

С учетом изложенного, суд относится критически к доводам ФИО2 и ФИО1, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены.

Решения Европейского суда по правам человека, решения судов Российской Федерации в отношении других осуждённых, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, содержащих оценку обстоятельств нарушения прав и законных интересов иных осуждённых, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований административных истцов, хотя и отбывавших наказание в том же исправительном учреждении, равно как и не освобождает от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, как это предписано ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

Ссылка истцов на общедоступный источник, фильм «Приговорённые (Исправительная колония № 56 «Черный беркут»)» не свидетельствует о применении тех или иных действий непосредственно в отношении самих истцов.

Поскольку при рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО2 и ФИО1 и условий их содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необоснованном применении наручников при каждом выводе из камеры, не установлен и совокупностью объективных доказательств не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ликвидировано), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий в части необоснованного применения наручников, присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ликвидировано), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий в части необоснованного применения наручников, присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова