РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 19 » апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к 

<

...>ному отделу судебных приставов 

<

...> УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по РО ... заинтересованные лица : УФССП России по РО, ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017г. о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела 

<

...> УФССП по РО 12.01.2017г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением истец не согласен, поскольку оно оценено по чрезмерно заниженной стоимости, а также в данном постановлении судебный пристав-исполнитель указала дату результатов оценки? которые будут готовы в будущем.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017г. о принятии результатов оценки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы данного дела, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017г.о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами ... от 28.12.2016г. № и №.

Судом установлено, что 12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2017г. в указанное выше постановление внесены исправления в дате принятия результатов оценки, т.е. вместо 28.01.2017г., указано правильно – 28.12.2016г. 

Статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки указанную оценщиком в отчете об оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

... в своем иске ссылается на то обстоятельство, что имущество оценено явно по заниженной стоимости, однако ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял. 

Представленное истцом в материалы дела заключение ... от 18.04.2017г. №/к, не может быть принято судом, поскольку оценщик при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, результаты этого исследования противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ... норм Закона, суду представлено ... не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... от 12.01.2017г. о принятии результатов оценки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к 

<

...>ному отделу судебных приставов 

<

...> УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по РО ... заинтересованные лица: УФССП России по РО, ООО «Формат» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017г. о принятии результатов оценки незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017г.

Судья: