Дело 2-3292/2023

25RS0001-01-2023-002339-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.03.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит, который он обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. 11.02.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору с ФИО1, заключив договору уступки прав (требований) №№. На момент уступки задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150 501,75 рублей, из которых 135 999,78 рублей – сумма основного долга, 14 501,97 рублей – сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 501,75 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подачи заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с условиями которого, на имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 136 000 рублей. 

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что при выполнении условий льготного периода кредитования, процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода – 23,9% годовых.

Согласно пункту 13 кредитного договора, право требования по заключенному с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Свои обязательства по выпуску на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования в сумме 136 000 рублей и зачислению денежных средств на счет, банк исполнил в полном объеме.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме приложения №1.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, по договору №№, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ на общую сумму задолженности в размере 150 501,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

По состоянию на дату уступки права требования, 11.02.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 150 501,75 рублей, из которых 135 999,78 рублей – сумма основного долга, 14 501,97 рублей – сумма задолженности по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 3 октября 2022 года по заявлению ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму дога по кредиту и процентов в установленный договором срок не возвратил, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.03.2020 года в размере 135 999,78 рублей, сумму процентов в размере 14 501,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий