судья Выборнов Д.В. дело № 22-456/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А., 

осуждённого ФИО5, 

защитника – адвоката Пугачевой И.А., 

потерпевшей ФИО25 ФИО30

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО6 ФИО27 и его защитника – адвоката Пугачевой ФИО28 на приговор Абдулинского районного суда (адрес) от 27 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осужденного ФИО5, выступление адвоката Пугачевой И.А., потерпевшей ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда (адрес) от 27 ноября 2023 года, 

ФИО6 ФИО29, ***

- 06 февраля 2015 года Пономаревским районным судом (адрес) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 июня 2015 года Пономаревским районным судом (адрес) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пономаревского районного суда от 06 февраля 2015 г., а всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 11 февраля 2019 г.;

- 04 октября 2019 года Пономаревским районным судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 18 июня 2020 г.;

- 19 мая 2021 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания 18 января 2021 г., по состоянию на 27 ноября 2023 года неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 16 дней,

осужденного:

- 31 июля 2023 года Абдулинским районным судом (адрес) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 05 июня 2023 г., который апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 г. отменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда (адрес) от 19 мая 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 г.;

- 22 сентября 2023 года Абдулинским районным судом (адрес) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2023 года;

осуждён: по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Абдулинского районного суда от (дата) и (дата), окончательно назначено наказание ФИО6 ФИО31 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено ФИО6 ФИО32 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменена, избрана мера пресечения меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачтен срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 31 июля 2023 года и приговору от 22 сентября 2023 года, в который зачтен период с 05 июня 2023 года по 26 ноября 2023 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в период времени с (дата) по (дата), а также (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, не справедливым.

Автор жалоб отмечает, что суд пришел к необоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку (дата) Потерпевший №1 сама спровоцировала скандал, так как оскорбляла его словами нецензурной брани, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, была в неадекватном состоянии, он ее пытался успокоить, но она не реагировала. Преследуя цель успокоить Потерпевший №1, он взял ее за плечи и немного потряс, а затем легонько ударил по щеке, никаких телесных повреждений не наносил и не собирался наносить. Потерпевшая его оговорила, в настоящее время они с ней примирились, она просила не лишать его свободы. 

Отмечает, что сама потерпевшая Потерпевший №1 указывала о том, что сама спровоцировала конфликт, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО13

Обращает внимание, что ссора между ним и Потерпевший №1 произошла ссора 16 июля 2022 года, вместе с тем уголовное дело было данному факту было возбуждено 21 августа 2023 года, т.е. спустя год.

Утверждает, что не отказывается уплачивать алименты, уплачивал их по мере возможности, но в настоящее время не может устроиться на работу в связи с тяжелым хроническим заболеванием. 

Просит учесть инвалидность ребенка, наличие малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 адвокат Пугачева И.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного ФИО5, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Считает, что суд, назначая ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца не в полной мере учел, что осужденный полностью признал вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Автор жалобы также выражает несогласие с наказанием, назначенным по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания.

Отмечает, что в приговоре неверно отражено, что Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила оглашённые показания, в то время как она подтвердила их в части и не подтвердила, что ФИО5 наносил ей удары кулаком. Настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на оглашенные показания Свидетель №2, в то время как Свидетель №2 была допрошена в судебном заседании и поясняла, что ФИО5 нанес удары Потерпевший №1 ладошкой, при этом ссору и скандал спровоцировала сама потерпевшая. Показания ФИО26 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и показаниями ФИО5

Полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, мнения потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначения ФИО11 более мягкого наказания по двум преступлениям и применения положений ст. 73 УК РФ.

Полагает, что назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, совместных с Потерпевший №1 двоих малолетних детей, поскольку ФИО5 содержал их.

Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ФИО5 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката ФИО1 помощник Абдулинского межрайонного прокурора ФИО15 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным ФИО5 преступлений, приведены в приговоре. 

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Так, выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденного ФИО5 основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Обосновывая доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд правомерно положил в основу приговора:

- показания ФИО5, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он подтвердил, что не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (дата) года рождения в период со (дата) по (дата);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата) с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, вместе с тем начиная с ноября 2020 года оплату алиментов ФИО24 не производил, уклоняется от уплаты алиментов, никакой иной материальной помощи не оказывает, продукты питания и одежду ребенку не покупает, с дочерью не общается, здоровьем ребенка не интересуется, в воспитании ребенка участие не принимает, также в период с (дата) по (дата) оплату по алиментам от ФИО2 не получала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее на исполнении находится возбужденное исполнительное производство, по которому ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО19 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода должника, начиная с (дата) до достижения ею совершеннолетия, (дата) вынесено постановление о признании ФИО2 виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. ФИО2 после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ мер к официальному трудоустройству не принял, по-прежнему уклоняется от уплаты алиментов, в период времени с (дата) по (дата), оплату по алиментам не производил;

- протоколом осмотра документов от 24.03.2023г., изъятых у судебного пристава – исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по (адрес) Свидетель №1 из исполнительного производства №-№

- копией судебного приказа №, выданного 05.02.2020г. мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) №

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2020г. №

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата)г. №

- копией свидетельства о рождении II-РА №, выданное (дата)г. на имя ФИО3 (№

- копией свидетельства о расторжении брака I-РА №, выданное (дата) *** отделом ЗАГСа администрации Сорочинского городского округа (адрес) №

- справкой (адрес) (адрес)» (адрес) № от (дата)г. №

- справкой ***» от (дата)г., (№

- справкой *** от (дата)г. (№

- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (№

- постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому все осматриваемые документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ №

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте в отношении ФИО11

Таким образом, виновность ФИО11 а совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 89 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11 о том, что он не может трудоустроиться в связи с состоянием здоровья, не освобождает его от обязанности исполнения решения суда. Кроме того, исходя из материалов дела, состояние здоровья ФИО14 не свидетельствует о его неспособности исполнить обязательства по уплате алиментов.

Также, несмотря на непризнание вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ его вина подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб осужденного ФИО5, суд проанализировал показания осужденного о том, что (дата) он два раза ладошкой слегка, не причиняя боли, ударил Потерпевший №1 по лицу, чтобы успокоить ее, и обоснованно признал их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, (дата) она, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4 ехали в автомобиле. Между ней и ФИО11 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 привстал с сиденья, развернулся в ее сторону и начал ее бить кулаками по лицу, по правому плечу и различным частям тела, был не адекватный и бил с такой силой, что она испытывала сильную физическую боль, она боялась за свою жизнь и здоровье, т.к. Свидетель №4 боялся что-либо сказать, либо заступиться за нее, а ФИО9 защитить ее не могла. По пути следования, Свидетель №4 остановил автомобиль со словами: «разберитесь между собой, а после поедем». Все вышли из автомобиля. Затем ФИО5 в ходе ссоры нанес ей 2-3 удара ладонями по лицу, от которых она также испытала физическую боль. Затем приехали домой и когда она сидела в коридоре на диване с ребенком, ФИО7 подошел к ней с чайником, в котором была холодная вода, потянул ее за волосы и вылил из чайника воду. В какой-то момент ФИО7 отвлекся, она успела открыть засов двери и выбежать на улицу. Вышла со двора, где перед домом ее догнал ФИО7. Он нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она упала. Сознание не потеряла, но испытала сильную физическую боль, закричала, просила и кричала о помощи, а также просила и кричала, чтобы соседи вызвали полицию. Таким образом, ей было нанесено не менее 3 ударов в автомобиле, 1 удар – на улице на автодороге, 1 удар – около дома в (адрес). Эти удары ей нанес ФИО7, именно от этих ударов у нее появились телесные повреждения (т.№ №

Впоследствии в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она сама спровоцировала произошедший между нею и ФИО5 скандал, стала оскорблять ФИО5, последний в период времени с 16.00 до 22.00 часов (дата) ударил её 3 раза в машине и один раз на улице возле дома, у неё был синяк под глазом. В настоящее время она претензий к ФИО5 не имеет, поскольку она с ним примирилась, простила его. Они живут совместно с 2019 года, у неё от ФИО5 два совместных ребенка, но в качестве отца детей ФИО5 не записан. 

Оценив показания ФИО10 данные в ходе предварительного расследования и показания, данные в суде, сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания Потерпевший №1, данные при производстве предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Факту изменения показаний потерпевшей Потерпевший №1, состоящей с ФИО12 в фактических брачных отношениях, суд дал надлежащую оценку, оценив указанное обстоятельство как стремление помочь осужденному уйти от ответственности, обоснованно признав достоверными ее первоначальные показания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и по указанным основаниям отклоняет доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что ФИО17 давала правдивые показания в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования о нанесении ей ФИО5 ударов, причинивших физическую боль, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, чьи показания были аналогичными, согласно которым в автомобиле между ФИО8 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 провоцировала ФИО7, последний развернулся на переднем сиденье и ударил кулаком по лицу. От удара ФИО8 заплакала. Свидетель №4 остановился и попросил ФИО7 и ФИО8 выйти и разбираться на улице. На улице ФИО7 еще раз ладошкой ударил ФИО8, говорил ей успокоиться. Сначала вроде они успокоились и сели в автомобиль. В пути на лице ФИО8 появились покраснения. Они поехали дальше до (адрес). Скандал у ФИО7 и ФИО8 не прекратился и до (адрес) они ругались словесно. Затем когда они приехали домой и зашли в сени, ФИО7 схватил ФИО8 за волосы и просил опять успокоиться, ударов не наносил. ФИО8 развернулась и выбежала из сеней дома на улицу. ФИО7 побежал за ней. Затем когда они пришли в дом, ФИО7 взял чайник и вылил из него холодную воду на ФИО8. Так же ФИО8 ей сказала, что ФИО7 еще раз ударил ее на улице кулаком по лицу. Все время в пути следования от Семеновки до дома ФИО8 у ФИО8 была пьяная истерика №

Показания потерпевшей и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд мотивированно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции, получив надлежащую оценку в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Также, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который (дата) причинил ей телесные повреждения (т.№ л.д.114);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у гр-ки Потерпевший №1 *** имелись повреждения в виде ссадины области переносицы и кровоподтеков окологлазничной области справа, верхнего века левого глаза, правого плеча, левой кисти, квалифицируются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека (т.№ №

- копией приговора Пономаревского районного суда (адрес) от 11 июня 2015 года в отношении ФИО5 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившего в законную силу (дата) (№

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования о нанесении ей ФИО2 побоев, причинивших ей боль, объективно подтверждены заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений в срок, соответствующий обстоятельствам дела и получение телесных повреждений в виде ссадины в области переносицы и кровоподтеков окологлазничной области справа, верхнего века левого глаза, правого плеча, левой кисти невозможно без причинения физической боли.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности было подано потерпевшей спустя почти год, на виновность и квалификацию содеянного не влияет.

Доводы стороны защиты о том, что скандал спровоцировала потерпевшая, не свидетельствуют о невиновности ФИО5, вместе с тем они были приняты судом во внимание и оценены как смягчающее наказание осужденного обстоятельство – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

При назначении осужденному ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

При изучении личности осужденного судом установлено, что ФИО16 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по обоим преступлениям судом учтены признание вины, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ суд обоснованно признал наличие двоих малолетних детей, которых ФИО5 воспитывает совместно с Потерпевший №1

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны также аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, наличие троих малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, которые выразились в принесении ей извинения и примирении с ней, о чем заявила и потерпевшая. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступления обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что исключало возможность применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, а именно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание инвалидность ребенка - ФИО4 (дата) года рождения, поскольку документальных сведений об этом в суд не представлено, кроме того, данное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, суд правомерно назначил ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, только при назначении лишения свободы может быть достигнута цель его исправления, установленная в ст. 43 УК РФ.

При этом, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности ФИО5, который ранее неоднократно судим.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку суд назначил наказание, близкое к минимальному сроку, предусмотренному уголовным законом.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО5 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид наказания заключается в установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанностей, перечисленных в данной норме закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Назначив ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, суд в нарушение вышеуказанных требований закона, не установил ограничения и не возложил обязанности, то есть фактически наказание не назначил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указание о назначении наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы и указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части назначения ФИО5 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам (по правилам ч.ч.2. 3 ст. 69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалов уголовного дела, преступления по данному делу были совершены ФИО5 до вынесения в отношении него приговоров от 31.07.2023 года и от 22.09.2023 года, в связи с чем, окончательное наказание осужденному следовало назначить на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 31.07.2023 года и от 22.09.2023 года с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания, что суд первой инстанции и сделал.

Между тем, как следует из приговора и материалов уголовного дела, наказание по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 31.07.2023 года было назначено по совокупности преступлений путем сложения наказания по данному делу и по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 05.06.2023 года, который апелляционным постановлением Оренбургского областного суда (адрес) от 16.08.2023 года был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, по итогам которого был постановлен приговор от 22.09.2023 года. 

Следовательно, суд, располагая указанными сведениями, сначала должен был привести в соответствие с внесенными вышестоящими судебными инстанциями изменениями приговор Абдулинского районного суда (адрес) от 31.07.2023 года в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, исключив из него назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем с учетом внесенных изменений учитывать его при назначении наказания по данному делу, тогда как было принято решение в приговоре о назначении наказания по данному делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 31.07.2023 года в том виде, в котором он был постановлен, что противоречит требованиям Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации и искажает саму суть правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО5 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.07.2023 года.

По тем же основаниям, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора по данному делу следует исключить указание о зачете наказания, отбытого ФИО5 по приговору от 31.07.2023 года с 05.06.2023 года до 22.09.2023 года.

С учетом исключения из наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 31.07.2023 года, подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 16 дней по приговору Пономаревского районного суда (адрес) от 19.05.2021 года. 

Вопросы, связанные с назначением наказания по данному делу в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Абдулинского районного суда (адрес) от 31.07.2023 года и вопросы, связанные с зачетом отбытого наказания ФИО2 в период с 05.06.2023 года до 22.09.2023 года, а также назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежат разрешению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда (адрес) от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО6 ФИО33 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО6 ФИО34 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы и назначении ему наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу по ч. 1 ст. 157 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 22 сентября 2023 года назначить ФИО6 ФИО35 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда (адрес) от 19 мая 2021 года и окончательно назначить ФИО6 ФИО36 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 22 сентября 2023 года с 22сентября 2023 года по 26 ноября 2023 года. 

В остальной части приговор Абдулинского районного суда (адрес) от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО6 ФИО37 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: