Председательствующий: Штокаленко Е.Н. Дело № 

<

...> – 530/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Гвариличевой В.С.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Ивановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> 

<

...> ранее судимый приговором Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, имеющий судимости: 

1) 

<

...> приговором Центрального районного суда г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно к отбытию назначено 280 часов обязательных работ;

3) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания.

Постановлено зачесть время содержания под стражей по данному приговору с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> и Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Ивановой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено с 18 часов 00 минут 

<

...> до 10 часов 00 минут 

<

...> в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечая неудовлетворительное состояние здоровья своей бабушки, указывает, что о ней больше некому позаботиться. В связи с этим, просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1 Кроме этого, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Данные обстоятельства судом в полном объеме учтены. Кроме этого, судом также учтено неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, на что обращает внимание в своей апелляционной жалобе осужденный. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вместе с этим, выводы суда о зачете в льготном порядке, соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, периода отбытия наказания с 29.10.2019г. по 

<

...> в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не соответствуют требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно резолютивной части приговора суда, ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговорам от 

<

...> и 

<

...>, с помещением осужденного под страду в зале суда, с зачетом в срок наказания «наказания, отбытого по приговору мирового судьи от 

<

...> – с 

<

...> по 

<

...>, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных «ч. 3.3 ст. 72 УК РФ», а также с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору «с 

<

...> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных «ч. 3.3 ст. 72 УК РФ»»,

Вместе с этим, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском административном округе г. Омска от 

<

...> ФИО1 взят под стражу в зале суда в день постановления приговора, который вступил в законную силу 29.10.2019г., по настоящему делу, взят под стражу также в день постановления приговора, то есть, 06.11.2019г. Таким образом, период времени с 

<

...> по 

<

...>, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в льготном порядке, не подлежал зачету, поскольку являлся периодом отбытия наказания, после вступления приговору в законную силу. По смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

...> № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд неверно определил период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу (включительно), поскольку ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривает зачет до вступления приговора в законную силу.

Вместе с этим, устранить указанные нарушения требований уголовного закона в апелляционном порядке, не представляется возможным, поскольку внесение соответствующих поправок уменьшит период льготного зачета срока содержания под стражей, следовательно, ухудшит положение осужденного, а при отсутствии апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не вправе вносить в данной части в приговор изменения.

Помимо этого, при принятии решения о зачете наказания, а также времени содержания под стражей ФИО1 по обжалуемому приговору в срок отбывания наказания, фактически применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ошибочно указано основание, предусмотренное «ч. 3.3 ст. 72 УК РФ», что является явной технической ошибкой, не повлиявшей на существо приговора, а также на законность и справедливость назначенного осужденному наказания. Вместе с этим, данная ошибка является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, включительно, а также времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...> наказание с 

<

...> по 

<

...>, включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: