Дело № 1-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 07 мая 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя и.о. старшего помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е., 

подсудимых ФИО1,, ФИО2, 

защитников Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Старченко О.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут, предварительно договорившись о совместном сборе, хранении и последующем употреблении наркотикосодержащих растений, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, действуя совместно и согласованно, прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров северо-западнее от 

<

адрес>, и стали каждый срывать фрагменты листовых пластин, боковых стеблей и семян растения конопля, произрастающего в указанном месте, и складывать их в полимерный пакет, находящийся на левой руке ФИО2, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 129,5 грамма в перерасчете на высушенное вещество, что является крупным размером и незаконно хранили его в указанном пакете, пока не заметили приближающихся к ним сотрудников полиции. После чего, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, с целью сокрытия своих совместных преступных действий, ФИО2 по совету ФИО1, и личному убеждению выбросил полимерный пакет с наркотическим средством. Однако в этот же день, в 15 часов 15 минут, в рамках проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Карталинский» санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 и ФИО1, были задержаны на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от автомобильного моста в микрорайоне «Полтавка» г. Карталы Челябинской области, а выброшенное ими наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе последующего за задержанием осмотра места происшествия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1,, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании. 

Защитники Шумилова О.Б., Старченко О.И. ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель Савинова Л.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, своевременно- после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1,, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия каждого из подсудимых необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО1,, ФИО2, обстоятельств совершения каждым из них преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, учитывает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновных, данных ими до возбуждения уголовного дела (л.д.19,20, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, которые совершили преступление впервые, свою виновность в совершении преступления признали полностью, по месту жительства, а ФИО2 и по месту работы характеризуются положительно, тяжких последствий в результате совершения ими преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в которых они иждивенцев не имеют, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбытия наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личностях подсудимых, их материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1,, ФИО2 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия не только смягчающих наказание обстоятельств, но и отягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1,, ФИО2- каждому считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1,, ФИО2 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1,, ФИО2- каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 128,2 г, упакованное в сейф-пакет №; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет голубого цвета, 6 белых бумажных конвертов с содержащимися в них смывами с правой и левой рук ФИО2, ФИО1,, контрольными смывами, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.