Дело №а-559/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Барыбиной ФИО4

с участием административного ответчика Кустливого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к Кустливому ФИО15 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска МИФНС № по 

<

адрес> указывает, что по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО2 ФИО6 в период, указанный в налоговом уведомлении, является владельцем транспортных средств: автомобиль грузовой «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., дата регистрации права 

<

дата>, дата утраты права 

<

дата>; автомобиль грузовой «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., дата регистрации права 

<

дата>; автомобиль легковой «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., дата регистрации права 

<

дата> Налоговым органом в отношении Кустливого ФИО7 исчислен транспортный налог за 

<

дата> 

<

адрес> как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 

<

дата> № об уплате транспортного налога (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу за период, указанный в налоговом уведомлении до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании изложенного, МИФНС № по 

<

адрес> просит суд взыскать с Кустливого ФИО8 транспортный налог, пеню в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. 

Таким образом, на основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль «УАЗ» он купил 

<

дата>, за него уплачен налог. Путаница началась, когда он купил «Исудзу эльф», на первой печати имеющейся, на ПТС автомобиля «Исудзу эльф», указано, что автомобиль имеет мощность 125 лошадиных сил, а в графе «лошадиные силы», таможня, когда растормаживала автомобиль допустила ошибку - указали неверные лошадиные силы, то есть 166. Данная ошибка была изменена в 

<

дата>. еще прежним владельцем. На основании этого он купил автомобиль. Сотрудники ГИБДД изменение в технический паспорт внесли, а в базе данных ГИБДД осталась мощность двигателя 166 лошадиных сил. С налоговой службой он вел переписку, потому что они считали повышенный налог за большегрузный грузовой автомобиль, хотя машина легковая категории В. В 

<

дата> г. налоговая служба сделала перерасчет и признала, что у автомобиля «Исудзу эльф» 125 лошадиных сил. За 

<

дата> ему приходили налоговые уведомления, в 

<

дата> г. он оплатил 

<

данные изъяты>, затем, когда стал готовиться к судебному заседанию, обнаружил недоплату, и доплатил 

<

дата> В итоге заплатил транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> за автомобиль «

<

данные изъяты>» частями как за 125 лошадиных сил. Также им оплачен в полном объеме транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты>» в размере - 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

На основании налогового уведомления № от 

<

дата>, судом установлено, что Кустливому ФИО10 начислен транспортный налог за 

<

дата> автомобиль «

<

данные изъяты>», налоговая база – 166, налоговая ставка – 

<

данные изъяты> за 12 мес., сумма – 

<

данные изъяты>, на автомобиль «

<

данные изъяты>», налоговая база – 75, налоговая ставка – 

<

данные изъяты> за 12 мес., сумма – 

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой указанного транспортного налога, ответчику направлено требование № от 

<

дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 г. по состоянию на 

<

дата> Однако, в установленный срок задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком погашена не была.

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, грузового автомобиля - «

<

данные изъяты>», мощность двигателя установлена 166 – (125) кВт (лошадиные силы). Однако, в графе «Особые отметки» указано: л.с. 80 – 125 от 

<

дата>; л.с. 83 (п. 10) от 

<

дата> 

Исходя из справки специалиста ООО «Авто-ВОА» № от 

<

дата>, мощность двигателя транспортного средства - «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. изготовления, собственник – ФИО2 ФИО11, составляет – 83 л/с.

На основании карточки учета транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. изготовления, 

<

дата> внесены изменения: мощность двигателя л.с. (кВт) 83 (61).

Согласно налогового уведомления № от 

<

дата>, транспортный налог за 

<

дата> за автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. изготовления, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составил – 

<

данные изъяты> (налоговая база 166, налоговая ставка – 50).

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог установлен Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на всей территории соответствующего субъекта.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Как следует из положений ст. 363 НК РФ порядок и сроки уплаты налога определяется законом субъекта РФ. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумму (установленную редакцией п. 2 ст. 48 НК РФ, действующей в период выставления требования), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила указанный предел.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила сумму (установленную редакцией п. 2 ст. 48 НК РФ, действующей в период выставления требования), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

<

адрес> «О региональных налогах и налоговых льготах в 

<

адрес>» от 

<

дата> №, предусмотрены налоговые ставки по транспортному налогу: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л/с – 

<

данные изъяты>, от 100 до 150 л/с – 

<

данные изъяты>, от 150 до 200 л/с – 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что МИФНС № по 

<

адрес> исчисляли транспортный налог Кустливому ФИО12 за автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. изготовления, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 2013 г. с налоговой базой – 125 л.с. В связи с чем, за 

<

дата> транспортный налог следовало исчислять также, с налоговой базой – 125 л.с., с налоговой ставкой – 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 

<

адрес> «О региональных налогах и налоговых льготах в 

<

адрес>» от 

<

дата> № (125 л/с * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

О том, что внесены изменения в технические характеристики транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. изготовления, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, л.с. – 83 (было 166 (125)), налоговому органу стало известно после изменения в базе ГИБДД 

<

дата> в связи со справкой специалиста от 

<

дата> 

Из представленных административным ответчиком чеков-ордеров: операция № от 

<

дата>. плательщиком К-вым ФИО13, получателю УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, операция № от 

<

дата>. оплачено 

<

данные изъяты>, операция № оплачено 

<

данные изъяты> итого на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> за автомобиль «

<

данные изъяты>»). 

Также административным ответчиком уплачена пеня в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> 

Таким образом, исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на день вынесения решения ответчиком заявленные требования были исполнены в полном объеме, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Кустливому ФИО14 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>