Дело № 2-3604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 28.06.2017 года,

представителя ответчика ООО «Промтехснаб СФ» - ФИО3, действующей по доверенности от 19.04.2018 года,

представителя ответчика ООО «Промтехснаб СФ» - ФИО4, действующего по доверенности от 13.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Промтехснаб СФ», АО «Страховая компания «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Промтехснаб СФ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 23 июля 2017 в 20.00 мин. произошло ДТП при следующих обстоятельствах, следуя на технически исправном, а/м Шкода Рапид г/н ... по ул. Бессонова по дороге напротив дома № 23, автомобиль истца совершил наезд на колодец. В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид г/н ..., принадлежащее ей на праве личной собственности получило механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного при осмотре дорожного покрытия на дороге по ул. Бессонова возле дома № 23, выявлен торчащий из-под асфальта колодец высотой 6,1 см., диаметром 0,8 м. ГОСТ 50597-93. 26 июля 2017 г. ею в адрес ответчиков была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля Шкода Рапид г/н ... на 01 августа 2017 г. 11:30 по адресу: 

<

...>. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Экспертиз» № 327/17, размер вреда, причиненного моему имуществу, составил: 78 499 руб. 06 сентября 2017 г., в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с просьбой о добровольной выплате материального ущерба, поврежденного т/с. На данный момент ответчик выплату не произвел, на связь не вышел. Кроме того, ею были понесены расходы на услуги ООО «МС Моторс» (проверка ходовой части автомобиля, проверка на стенде МАХА, технологическая мойка, измерение геометрии передней и задней частей автомобиля, регулировка схождения передних колес) в размере 3 190 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 78 499 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 675,96 руб., расходы на услуги ООО «МС Моторе» в размере 3 190 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 554,97 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «ПАРИ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчика ООО «Промтехснаб СФ» – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Промтехснаб СФ» действительно 10.04.2017 года был заключен муниципальный контракт на ремонт дороги по ул.Бессонова на участке от ул.Окружная до Проспекта Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем, было снято старое асфальтное покрытие. Ввиду того, что ответственность ООО «Промтехснаб СФ» на дату дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца была застрахована в АО СК «ПАРИ» считают, что ООО «Промтехснаб СФ» является не надлежащим ответчиком. Ущерб подлежит взысканию со страховой компании АО СК «ПАРИ». 

Представители ответчиков Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АО СК «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 июля 2017 в 20.00 мин. автомобиль Шкода Рапид г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности, следуя по ул. Бессонова напротив дома № 23 совершил наезд на колодец, в результате чего, транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. 

Согласно акту выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного при осмотре дорожного покрытия на дороге по ул. Бессонова возле дома № 23, выявлен торчащий из-под асфальта колодец высотой 6,1 см., диаметром 0,8 м., что является нарушением требований ГОСТ 50597-93. 

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Судом также установлено, что 10.04.2017 года между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Промтехснаб СФ» заключен муниципальный контракт, предметом которого является ремонт дороги по ул.Бессонова на участке от ул.Окружная до Проспекта Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Пунктом 3.2 вышеуказанного Контракта срок выполнения работ определен с 10.04.2017 года по 01.10.2017 года.

В силу п.5.1.27 Контракта, до завершения ремонта ООО «Промтехснаб СФ» обязано нести полную материальную, административную и уголовную ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, охраны труда, экологической безопасности Объекта, а также за создание аварийной обстановке на Объекте, непринятие мер по ее ликвидации в соответствии с перечнем нормативно-технических документов и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Промтехснаб СФ» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответственным за состояние дорожного покрытия участка дороги по ул. Бессонова г.Уфы напротив дома № 23.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к в ООО «Бюро экспертиз», за что им произведена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.08.2017 года. 

Согласно экспертному заключению № 327/17 ООО «Бюро экспертиз» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода Рапид госномер ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 78499 руб. 

Расчеты, произведенные в указанном экспертном заключении сторонами не оспаривались. Суд считает, что экспертное заключение № 327/17 выполнено квалифицированным профессиональным оценщиком, по установленным стандартам оценки, его квалификация подтверждается приложенными к отчету дипломом, сертификатами, свидетельствами. Оснований не доверять результатам экспертного заключения у суда нет, суд принимает их в качестве доказательства размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что установлен факт наступления вреда (ущерба) имуществу истца, его размер, вина ООО «Промтехснаб СФ», а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Договора № 63-004/2016-Э страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.01.2017 года и полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 63-004/2016-Э от 13.01.2017 года застрахована ответственность ООО «Промтехснаб СФ» с АО «СК «ПАРИ».

Таким образом, с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 78499 руб.

Также истцом произведена оплата услуг ООО «МС Моторс» по проверке ходовой части автомобиля, проверке на стенде МАХА, измерению геометрии передней и задней частей автомобиля, регулировки схождения передних колес в сумме 3190 руб., которые также подлежат взысканию с ООО «СК «ПАРИ».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 675,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,97 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Промтехснаб СФ», АО «Страховая компания «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 78499 руб., расходы по оплате услуг ООО «МС Моторс» в размере 3190 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 675,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,97 руб. 

В удовлетворении требований к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Промтехснаб СФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева