Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.

при секретаре – Ли Е.В.

с участием прокурора в лице старшего помощника Углегорского городского прокурора Неволина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной Углегорской городской прокуратурой по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 имеет 10 лет стажа работы на предприятиях угольной промышленности. Право на пенсионное обеспечение у ФИО1 наступило ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом работы является ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о выплате единовременного вознаграждения к работодателю, однако решение о выплате не принималось, ответ не направлялся. 

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик – ООО «

<

данные изъяты>», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание вызывался и не явился истец – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Неволин Д.Е. исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В период трудовых отношений истца и ответчика действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016). 

Соглашением от 26.10.2015 действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 продлено до 31.12.2018.

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Судом установлено, что ФИО1 после назначения ему пенсии состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>».

Стаж работы ФИО1 в организациях угольной промышленности составляет 10 лет, что следует из трудовой книжки истца и подтверждается справкой о стаже, представленной ответчиком. 

Ранее правом на получение выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) истец не пользовался. Доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств тому, что ООО «

<

данные изъяты>» не присоединилось к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на ООО «

<

данные изъяты>».

Из приведённых выше норм Соглашения следует, что Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. 

Ответчиком представлено Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Положение), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», действующее в период трудовых отношений истца с ответчиком. Указанное Положение, в частности, регламентирует, что правом на выплату единовременного вознаграждения могут воспользоваться работники Общества, работающие по основному месту работы при одновременном соблюдении следующих условий: работник получил право на пенсионное обеспечение, работник имеет стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации не менее 10 лет, работник непрерывно проработавший в организации не менее одного года (п. 2.1.); единовременное вознаграждение устанавливается в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.); выплата единовременного вознаграждения осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности (п. 4.1.); работник, обратившийся за выплатой единовременного вознаграждения, представляет работодателю: заявление о выплате единовременного вознаграждения, копию пенсионного удостоверения с оригиналом, при необходимости справки с предыдущих мест работы о том, что данная выплата не производилась (п. 4.2); работодатель вправе отказать работнику в назначении и выплате единовременного вознаграждения в случае отсутствия у работника необходимого стажа работы в угольной промышленности; отсутствия у работника права на пенсионное обеспечение; пропуска срока для обращения работника к работодателю с таким заявлением; в случае, если работник уже получил такое вознаграждение у другого работодателя (п.4.5). 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к работодателю за выплатой спорного вознаграждения, учитывая, что он проработал в ООО «

<

данные изъяты>» более одного года, имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (без учета НДФЛ). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка