РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя - адвоката Синявского А.В., председателя аттестационной комиссии войсковой части № (звание) ФИО3, представителя административных ответчиков - командира и войсковой части № – (звание) ФИО4, рассмотрев в помещении военного суда административное дело № 2а-85/2020 по заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее - командующего войсками), командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом произведенных при рассмотрении дела уточнений и дополнений требований, оспорил приказы:

- командующего войсками от 20 декабря 2019 г. № 351, в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- командира войсковой части № (далее – командир) от 6 апреля 2020 г. № 67 в части его исключения из списков личного состава части, а также от 22 ноября 2019 г. № 1563 о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поэтому просил возложить на вышеуказанных должностных лиц обязанность оспоренные приказы отменить и зачислить в списки личного состава части и все виды довольствия.

Кроме того, ФИО2 просил признать незаконными порядок проведения в отношении него заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. и ее выводы. Также ФИО2 просил признать незаконным его представление 26 ноября 2019 г. командиром к досрочному увольнению с военной службы и внесение им в служебную карточку административного истца сведений о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор. Поэтому просил возложить на командира обязанность отменить свое согласие с выводами аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2029 г. (протокол № 47) в отношении него и отозвать представление его 26 ноября 2019 г. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также ФИО2 просил внести в его служебную карточку запись о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор, как ошибочную внесенную.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении указал, что решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта проведено с нарушением его аттестации. Поэтому является незаконным. Кроме того, изложенные в отзыве его аттестационного листа сведения о совершении им в октябре – ноябре 2019 г. дисциплинарных проступков не соответствуют действительности. Эти дисциплинарные проступки он не совершал. Поэтому приказ о его исключении из списков личного состава части издан при отсутствии к тому оснований.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении, при этом Синявский А.В. пояснил, что приказом командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарное взыскание - строгий выговор, к его доверителю не применялось. Поэтому запись об этом в служебную карточку ФИО2 внесена без наличия к тому оснований. Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности при отсутствии события дисциплинарного проступка недопустимо. ФИО2 с 20 ноября 2019 г. находился в отпуске. Поэтому применение к его доверителю приказом командира от 22 ноября 2019 г. № 1563 дисциплинарного взыскания является незаконным.

В ходе судебного рассмотрения дела председатель аттестационной комиссии войсковой части № (звание) ФИО3 показал, что протокол № 47 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 оформлен без проведения заседания этой аттестационной комиссии. Административного истца с аттестационным листом не знакомили, о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии ФИО2 не уведомляли. Вместе с тем пояснил, что перед применением к ФИО2 приказом командира от 22 ноября 2019 г. № 1563 дисциплинарного взыскания было проведено разбирательство. В ходе этого разбирательства ФИО2 давал пояснения, и факт совершения им дисциплинарного проступка подтвердил. При этом ФИО3 подтвердил, что приказом командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарное взыскание - строгий выговор, к ФИО2 не применялось. Поэтому выразил мнение о внесении такой записи ошибочно.

Представители - административного ответчика - командующего войсками Южного военного округа и заинтересованного лица начальника федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились. Суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель командующего войсками ФИО5 в представленных суду возражениях требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, при этом указала, что ФИО2 уволен с военной службы при наличии к тому оснований (двух дисциплинарных взысканий) приказом уполномоченного лица, после проведения его аттестации. С выводами этой аттестации командир согласился. Поэтому представил ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - командира и войсковой части № – (звание) ФИО4, требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом дал пояснения по своему содержанию соответствующие вышеприведенным возражениям представителя командующего войсками.

Прокурор полагал, что требования ФИО2, связанные с нарушением порядка увольнения административного истца с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части, нашли подтверждение их обоснованности при рассмотрении дела. Также прокурор выразил мнение об обоснованности требования административного истца, связанного с внесением записи в его служебную карточку о применении к нему приказом командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор. Поэтому полагал административный иск ФИО2 в этой части подлежащим удовлетворению. Вместе с тем прокурор выразил мнение о законности приказа командира от 22 ноября 2019 г. № 1563 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Поэтому в этой части требований считал необходимым административному истцу отказать.

Заслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 20 декабря 2019 г. № 351 (звание) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием к принятию этого решения явились: решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. (протокол № 47), представление командира этой же воинской части от 26 ноября 2019 г.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. № 47, аттестационного листа ФИО2 усматривается, что при его проведении ФИО2 доведен отзыв на него, аттестуемый заслушан. По итогам анализа служебной деятельности ФИО2 комиссия пришла к выводу, что аттестуемый при наличии двух дисциплинарных взысканий и отрицательной оценке его служебной деятельности, требованиям, предъявляемым к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, не соответствует. Целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Командир войсковой части № с этим выводом аттестационной комиссии согласился, а командир войсковой части 22179 это решение утвердил.

Согласно служебной карточке ФИО2 ему приказами командира войсковой части № от 18 октября и 22 ноября 2019 г., соответственно № 1381 и 1563, объявлены строгие выговоры.

Изучением выписки приказа командира войсковой части № от 18 октября 2019 г. № 1381 установлено, что в его приказной части отсутствуют сведения об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания - строгий выговор.

Таким образом, суд считает, что внесение в служебную карточку ФИО2 сведений о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор, является незаконным. Поэтому признает требование административного истца о внесении в его служебную карточку записи о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор, как ошибочно внесенную, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, командиром войсковой части № ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Командир войсковой части № с данным решением согласил, о чем изложил свое ходатайство.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 того же Закона и пп. «в» п. 4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положения) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств, для надлежащего выполнения обязанностей военной службы. (Совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, совершение дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий).

Виновное противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров. (ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации).

По смыслу приведённых выше правовых норм, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Не ознакомление административного истца с аттестационным листом, не уведомление его о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии, а также оформление протокола № 47 заседания аттестационной комиссии войсковой части 91706 от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 без проведения заседания этой аттестационной комиссии, административный ответчик подтвердил. Поэтому в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ эти обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, суд признает порядок проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 и ее выводы, а также представление командиром войсковой части № 26 ноября 2019 г. (звание) ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконными, а требования административного истца в возложении на командира войсковой части № обязанность отменить свое согласие с выводами аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. (протокол № 47) в отношении ФИО2 и отозвать свое представление 26 ноября 2019 г. к досрочному увольнению административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд признает незаконным, поэтому обязывает указанное должностное лицо данный приказ в названной части отменить.

Приказом командира войсковой части № от 6 апреля 2020 г. № 67 (по строевой части) ФИО2, будучи досрочно уволенным приказом командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ командира войсковой части № от 6 апреля 2020 г. № 67 об исключении ФИО2 из списков личного состава части незаконным, а требование административного истца возложить на указанное должностное лицо обязанность данный приказ в названной части отменить и зачислить ФИО2 в списки личного состава части и все виды довольствия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучением выписки приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2019 г. № 1563 установлено, что капитану ФИО2 за невыполнение установленных требований по технической защите информации и нарушений требований руководящих документов по информационной безопасности объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В соответствии со ст. 81, 90 и 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно. О примененных дисциплинарных взысканиях прапорщикам объявляется лично или на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров.

Из представленных материалов служебного разбирательства, в том числе и письменных объяснений ФИО2, следует, что ФИО2 использовал запрещенное к пользованию на территории воинской части средство сотовой связи марки Samsung, которое позволяет с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять, сохраненные на нем, аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. ФИО2 в ходе разбирательства подтвердил, что данные запреты ему известны.

При таких данных факт совершения заявителем дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании запрещенного к пользованию на территории воинской части технического средства, позволяющего с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять, сохраненные на нем, аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание - строгий выговор приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2019 г. № 1563 (звание) ФИО2 объявлено уполномоченным должностным лицом при наличии события дисциплинарного проступка в установленном порядке. Поэтому отказывает административному истцу в его требовании признать вышеназванный приказ незаконным. 

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 суд признает подлежащим удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать порядок проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 и ее выводы незаконными.

Признать представление командира войсковой части № (звание) ФИО2 26 ноября 2019 г. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и внесение в служебную карточку ФИО2 сведений о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор, незаконным.

Признать приказ командира войсковой части № от 6 апреля 2020 г. № 67 об исключении ФИО2 из списков личного состава части, незаконным. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения отозвать свое представление на ФИО2 от 26 ноября 2019 г. к досрочному увольнению административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отменить свое согласие с выводами аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2019 г. (протокол № 47) в отношении ФИО2 и свой приказ от 6 апреля 2020 г. № 67 об исключении административного истца из списков личного состава части, которого зачислить в списки личного состава части и все виды довольствия, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения внести в служебную карточку ФИО2 запись о применении к нему приказом этого командира от 18 октября 2019 г. № 1381 дисциплинарного взыскания - строгий выговор, как ошибочную внесенную, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Признать приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным. 

Обязать командующего войсками Южного военного округа в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения отменить свой приказ от 20 декабря 2019 г. № 351, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении заявления в части признания незаконным приказа командира войсковой части от 22 ноября 2019 г. № 1563 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров