судья Панжин Д.Н. № 22-1828/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 декабря 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарём Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2025 г., которым осуждённому

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу 

<

адрес>

заменено не отбытое наказание в виде 3 месяцев 1 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, его адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чумадеевой И.В. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2024г., ФИО1 осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 17 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ввиду злостного нарушения порядка отбывания осуждённым назначенного наказания.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2025г. данное представление удовлетворено; осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 1 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Не оспаривая факт признания его злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, считает решение суда о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суровым. Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков и наркотических веществ.

В силу ч. 5 ст. 6015 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания, где в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения и уклонения от отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с отказом от медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, что подтверждено соответствующим актом № №.

Предусмотренный УИК РФ порядок признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный ФИО1, зная об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Вывод суда о наличии оснований для замены ФИО1 назначенного наказания лишением свободы в постановлении мотивирован, основан на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствует им.

Таким образом, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о замене ФИО1 принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в строгом соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем, доводы жалобы о назначении отбывания наказания в колонии-поселении не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2025г. в отношении ФИО1 ФИО12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, осужденным в тот же срок с момента получения копии решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий Н.В. Чорная