Судья Пилясов Д.А. Дело № 7-167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2023 г. № и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 г. № 12-199/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2023 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 г. № 12-119/2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что разметка «стоп-линия» на перекрестке 

<

адрес> отсутствует, но имеется дорожный знак 6.16 «стоп-линия». Однако виртуальная стоп-линия на фотоснимке проведена не от места установки знака, а значительно дальше от перекрестка, в связи с чем факт автоматического фиксирования нарушения им пункта 6.13 Правил дорожного движения нельзя признать законным, а суд визуально не мог определить, пересек он линию знака или нет. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области на рассмотрение жалобы не явился, о слушании дела извещен. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2023 г. в 14:20:35 на пересечении улиц 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 29 марта 2025 г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии дорожной разметки «стоп-линия» по фотоснимкам невозможно определить, пересекает ли автомобиль линию дорожного знака 6.16, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В данном случае на фотоснимках отчетливо видно, что после включения запрещающего сигнала светофора автомобиль продолжает движение и пересекает линию места установки дорожного знака 6.16. В 14:20:35 (время совершения правонарушения) автомобиль стоит за пределами данного знака.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2023 г. № и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 г. № 12-199/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева