Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

город Дорогобуж «07» августа 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Сисковича О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогобужского района Смоленской области Морозова А.Ю.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на улице около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, умышленно беспричинно нанес находившемся там же Потерпевший №1 два удара кулаками рук в область лица.

В результате незаконных действий ФИО1, направленных на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, которые образовались в результате двух ударных воздействий твердым тупым предметом и влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тараканов О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется он положительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен.

От потерпевшего Потерпевший №1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при установлении факта примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, вручить потерпевшему, подсудимому, его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в 10-дневный срок со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья О.В. Сискович