Дело № 2-183/2025 копия

59RS0044-01-2024-005528-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 39 248,07 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Также ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 159 046,32 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 5 771 руб.

Также ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 125 229,57 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 757 руб.

Определением Чусовского городского суда пермского края от дата гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Протокольным определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2025 года в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО4.

Определением Чусовского городского суда пермского края от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО КА «Пойдем», НАО ПКБ и ФИО5

Истец ООО «ПКО Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств, заявлений, возражений в суд не представили. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ..., в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор для приобретения ноутбука, а также выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 102-103).

На основании вышеуказанного заявления и анкеты (л.д. 103 оборот-104) ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет и выпущена банковская карта «Русский Стандарт» на имя ответчика, на условиях предусмотренных тарифным планом и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (107-119).

На основании кредитного договора ... от дата, задолженность за период с дата по дата составила 159 046,32 руб.

Также дата заключен кредитный договор ..., на условиях предусмотренных условиями предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (л.д. 14-17), задолженность по которому за период с дата по дата составила 39 248,07 руб. (л.д. 11-12, 13).

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от дата и акту приемки-передачи прав требований от дата (л.д. 20-25, 122-127) право требования с ФИО1 по указанным договорам передано ООО «ПКО Феникс», о чем ФИО1 направлено уведомление.

В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по договорам, истцом направлялись требование о полном погашении долга.

После выставления требований, ФИО1 не были произведены платежи в счет погашения долга по кредитным договорам.

Также судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д. 161) дата заключен кредитный договор ..., неотъемлемой частью которого являются: тарифы по кредитным картам ТКЗ Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум Тарифный план 1.0, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 163-167).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 90 000 руб., ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету номера договора ... (л.д. 168). Согласно выписке о размере задолженности, задолженность составила 125 229,57 руб. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от дата и акту приемки-передачи прав требований от дата (л.д. 171-176) право требования с ФИО1 по указанному договору передано ООО «ПКО Феникс», о чем ФИО1 направлено уведомление.

В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по договору, истцом направлялось требование о полном погашении долга.

После выставления требования, ФИО1 не были произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

дата ФИО1 умерла (л.д. 56). После ее смерти открылось наследство, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес15, кадастровый ..., кадастровая стоимость 474 433,53 руб., ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес2, кадастровый ..., кадастровая стоимость 1 318 981,48 руб. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: мать – ФИО2, муж- ФИО3, сын – ФИО3, дочь – ФИО3, в пользу ФИО2 от наследства отказался отец – ФИО4 (л.д. 54-80).

По состоянию на дата на счете ФИО1 в адрес ... остаток составлял 30,70 руб. (л.д. 201).

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составила 424 662,78 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив размер задолженности, а также наличие у должника имущества, подлежащего наследованию, лиц принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, и наследники, в данном случае ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, несут обязанность по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать, в связи с его отказом от принятия наследства.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 528 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО2 (дата года рождения, уроженки адрес, паспорт ... выдан дата ОВД адрес ...), ФИО3 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан дата ОВМ «Чусовской» ...), ФИО3 (дата года рождения, уроженки адрес, паспорт ... выдан дата отделом ОПВМ по адрес), ФИО3 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан дата ГУМВД по адрес ...) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 39248,07 руб., кредитному договору ... от дата в размере 159 046,32 руб., кредитному договору ... от дата в размере 125 229,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 528 руб.

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО4 (дата года рождения) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-183/2025

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______