Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 13.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Банком) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме - 144 800 рублей, срок предоставления кредита до 13.11.2018 г. под 39,00% годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался в установленный срок возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем Банк начислил ему неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г. составляет: 120 729,94 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 г., 15 047,01 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 г., 352 167,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная, за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г., 1 538 703,09 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г. При этом истец снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, с 1 538 703,09 рублей до 100 000 рублей.

Истец также указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» переуступило ООО «ТЛС», а ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на основании договора уступки прав требования №1 от 26.12.2022 г. переуступило ему (ИП ФИО1) право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., включая проценты и неустойки.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу, 120 729,94 рубля – сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 28.10.2015 г., 15 047,01 рубль – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную, по состоянию на 28.10.2015 г., 352 167,58 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г., 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную, за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 120 729,94 рубля, за период с 22.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 729,94 рубля, за период с 22.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления – оферты № 10 - 074455, 13.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Банком) и ФИО2 (Заемщиком) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 13.11.2018 г. потребительский кредит в сумме - 144 800 рублей под 32,90% годовых, а Заемщик обязался в предусмотренный договором срок возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Договором предусмотрена дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа установлена в размере – 5 515 рублей (сумма последнего платежа – 5 142,28 рублей).

Как указывает истец ИП ФИО1 в иске, Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г., платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем, Банк начисли ему неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцом ИП ФИО1 в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г. составляет: 120 729,94 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 г., 15 047,01 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 г., 352 167,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г., 1 538 703,09 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 г. по 21.04.2023 г. 

При этом истец ИП ФИО1 самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, с 1 538 703,09 рублей до 100 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 27.10.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Цедентом) и ООО «ТЛС» (Цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору.

Вместе с тем представленный истцом ИП ФИО1 в материалы дела реестр должников, являющийся Приложением №2 к договору уступки требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г., не содержит сведений о передаче Цедентом в рамках данного договора права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., заключенному Банком с ФИО2 

При это, истцом ИП ФИО1 в материалы дела представлена копии выписки из реестра должников, являющегося приложением №2 к договору уступки требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г. следует, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) переуступило ООО «ТЛС» (Цессионарию) права требования, принадлежащие Цеденту, по кредитному договору от 13.11.2013г. № 10-074455 с ФИО2

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 26.12.2022 г. ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарию) права требования к физлицам, переданные по договору цессии №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 г., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом, из имеющихся в материалах дела документов, представленных ИП ФИО1, не усматривается, что ООО «ТЛС» уступило ИП ФИО1 именно право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит взыскать ФИО4 денежные средства по кредитному договору 13.11.2013г. № 10-074455, право требования которых, он, по его мнению, получил на основании договора уступки прав (требований) №1 от 26.12.2022 г., заключенного с конкурсным управляющим ООО «ТЛС».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно копии заявления - оферты 

<

***> от 13.11.2013 г., ФИО2 - Заемщик, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на указанных в заявлении условиях, при этом, указанное заявление - оферта 

<

***> от 13.11.2013 г., собственноручно подписанное ФИО2, не содержит положений о праве кредитора переуступать третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из данного кредитного договора, равно как не содержит согласия Заемщика на такую переуступку.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 18.11.2013 №459 предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Однако, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были введены в действие с 02.12.2013 г., то есть позднее даты заключения кредитного договора с Заемщиком - ФИО2 (дата заключения договора – 13.11.2013 г.). 

В связи с чем, довод истца ИП ФИО1, изложенный в письменном ответе от 26.06.2023 г., что при заключении кредитного договора ответчик ФИО2 знакомился со всеми условиями получения кредита, выразил полное согласие с ними, поставив свою подпись, что подразумевает под собой согласие о возможности дальнейшей переуступки Банком своих прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, из ответа истца ИП ФИО1 от 26.06.2023 г. также следует, что уведомления о состоявшейся уступке прав требования ФИО2 не направлялись. 

Таким образом, представленные истцом ИП ФИО1, в подтверждение своего права требования с ФИО2 денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., документы: заявление - оферта и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не содержат сведений о согласованном с Заемщиком условии о возможности уступки Банком права требования по кредитному договору третьим лицам и таковыми не являются. Из чего следует, что все уступки прав требования по спорному кредитному договору не отвечают нормам закона.

При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по спорному кредитному договору ООО «ТЛС», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия Заемщика противоречит требованиям закона, в связи с чем сделка является ничтожной и не породившей никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем ничтожной также является и последующая переуступка прав требований по договору.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 документы, не содержат согласия заемщика ФИО2 на уступку прав по данному договору третьим лицам, а истец ИП ФИО1 кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, учитывая, что все уступки прав требования по спорному кредитному договору не отвечают нормам закона и у истца ИП ФИО1 отсутствует право требовать взыскания кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова