П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 августа 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимого ФИО1,, защитника Баландина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-302/19 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в эксплуатационном вагонном депо 

<

адрес> ОАО «

<

адрес> осмотрщиком- ремонтником, состоящего на воинском учете, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 19 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за 2000 рублей, лицу под псевдонимом Даня, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно а-PVP (а – пирролидиновалерофенон), в количестве 0,0840 грамма. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что на протяжении нескольких лет эпизодически употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций, приобретает наркотики через интернет-магазин. Многие знакомые, употребляющие наркотические средства, знают, что он может приобрести наркотики и обращаются к нему с просьбой о продаже им наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина по имени Ольга и попросила продать наркотики. Они договорились о встрече и около 17 часов встретились около 

<

адрес> передала ему две денежные купюры по 1000 рублей каждая, а он указал ей на синтетическое наркотическое вещество в целлофановом пакетике в пачке из-под сигарет, которое лежало здесь же в снегу. В ходе следствия он обозревал видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, в нем все соответствовало действительности. В ходе следствия показания давал добровольно, всегда в присутствии защитника. В содеянном глубоко раскаивается. В настоящее время наркотики не употребляет.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил ее в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве второго участвующего лица была приглашена еще одна девушка. В кабинете здания полиции по адресу 

<

адрес>, м-н ФИО2, 

<

адрес> им были разъяснены условия и порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Сотрудник полиции пригласил в кабинет ранее незнакомую женщину, представив ее под псевдонимом Даня. Женщина – сотрудник полиции досмотрела покупателя и ее одежду, никаких веществ, похожих на наркотические, а также денежных средств в одежде и на теле обнаружено не было. Сотрудник полиции показал две денежные купюры достоинством 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, сравнили номера на купюрах и на ксерокопии, они совпадали. Покупателю отдали купюры и видеокамеру. После этого был произведен досмотр автомобиля, на котором они поехали для проведения проверочной закупки. Они доехали до территории ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> вышла из машины и пошла в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 2-3 минуты покупатель позвонила на мобильный телефон сотрудника полиции и попросила ее забрать. Сев в автомобиль, покупатель сообщила, что закупка состоялась и показала им пачку из-под сигарет «West», в которой находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени ФИО3 за 2000 рублей. Когда вернулись в здание полиции, покупатель выдала сотруднику полиции пачку из-под сигарет с пакетиком. Пакетик с порошкообразным веществом был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались на бирке. Сотрудником полиции у покупателя была изъята видеокамера, они просмотрели видеозапись. Покупатель указала на мужчину, лицо которого хорошо было видно; также видно, что покупатель передает ему денежные средства, а тот поясняет, что все в пачке, которая лежит на земле на снегу. Покупатель поднимает пачку из-под сигарет, достает из нее полиэтиленовый сверток с содержимым. По ходу проверочной закупки составлялись акты, в которых расписывались все участвующие лица.(л.д. 30-31).

Аналогичные показания даны в ходе следствия свидетелем ФИО8, приглашенной в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки.(л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. К нему поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО3 с февраля 2019 года занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы по цене 2000 рублей за один сверток. Им был подобран покупатель, который согласился оказать помощь при пресечении незаконной деятельности указанного лица. На основании постановления начальника ОМВД России по 

<

адрес> в отношении мужчины по имени ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие- проверочная закупка. Покупатель написал заявление о добровольном участии в данном мероприятии, просил сохранить данные о его личности в тайне. Покупателю был присвоен псевдоним Даня. В качестве участвующих были приглашены ФИО7 и ФИО8 Покупатель объяснил, что знает данного мужчину и заранее договорился с ним о встрече около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он разъяснил покупателю и участвующим лицам их права и обязанности. Сотрудник полиции - женщина досмотрела одежду покупателя, в ходе досмотра никаких наркотических средств, денег обнаружено не было. Он показал всем ксерокопии банковских билетов достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук, а также сами купюры достоинством по 1000 рублей. Номера и серии купюр совпадали. Покупателю были вручены купюры и видеокамера. На автомобиле, который перед этим был досмотрен, они доехали до территории организации «Криотехгаз», расположенной по адресу: 

<

адрес> вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем через несколько минут позвонил и сообщил, что закупка состоялась, в автомобиле показал пачку из-под сигарет марки «West» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с фиксирующей застежкой красного цвета с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что встретился с мужчиной по имени ФИО3, тот побоялся передавать в руки наркотическое средство, забрал у него деньги, а наркотики положил в пачку из-под сигарет, которую положил на землю. В кабинете в здании полиции покупатель был вновь досмотрен и выдал пачку из-под сигарет с полиэтиленовым пакетом и порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Он упаковал выданные предметы, опечатал, участвующие лица и покупатель расписались на бирках. Затем они просмотрели изъятую у покупателя видеозапись с видеокамеры, где было видно лицо мужчины, с которым встречался покупатель, а также слышно, что мужчина сказал, что все находится в пачке из-под сигарет и указал место около забора. Покупатель пояснил, что данного мужчину зовут ФИО3, у него он приобрел наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им составлялись акты, в которых расписывались все участвующие лица. Изъятое в ходе закупки вещество он направил на исследование, затем все материалы в следственный отдел для принятия правового решения. (л. д. 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с оперуполномоченным ФИО10 проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. ФИО10 подобрал в качестве покупателя женщину, которой был присвоен псевдоним Даня; пригласил двух участвующих лиц: ФИО7 и ФИО8 Она в присутствии участвующих лиц досмотрела покупателя и ее одежду, в ходе проведения досмотра у покупателя при себе никаких денег, наркотиков обнаружено не было. После проведения проверочной закупки, в ее присутствии, покупатель добровольно выдала пачку из-под сигарет марки «West», в которой находился полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснила, что приобрела данное вещество у мужчины по имени ФИО3 в 

<

адрес> около 

<

адрес> из-под сигарет с пакетиком и находящимся внутри него веществом была упакована и опечатана. По ходу оперативного мероприятия составлялись акты, в которых расписались все участвующие лица. (л. д. 59-60).

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО1 ее супруг. Она и их ребенок находятся на иждивении у ФИО13. О. М., его заработная плата – единственный источник их дохода. Ей известно, что супруг употреблял наркотические средства, сначала путем курения, потом путем внутривенных инъекций. Со слов подсудимого ей известно, что он приобретает наркотики для личного употребления через интернет. По характеру ФИО1 спокойный, добрый, неконфликтный. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом Серега, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он на протяжении нескольких лет эпизодически употребляет наркотические средства. Около двух лет он знаком с ФИО1, который тоже употребляет наркотические средства. От ФИО13 ему известно, что он, для того, чтобы употреблять наркотики, стал их продавать, часть из приобретенного наркотика продавал, а часть оставлял для личного употребления. Последний раз он приобретал у ФИО13 наркотики в конце зимы, начале весны 2019 года. (л. д. 116).

В судебном заседании установлено, что проверочная закупка наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, проведена на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, с участием двух лиц, удостоверяющих ход проверочной закупки.

В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес>, направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно рапорта, составленного оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении мужчины по имени ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы в 

<

адрес>. 

Согласно акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, проведен досмотр покупателя под псевдонимом Даня, при котором денежных средств, предметов и веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие либо ядовитые вещества, обнаружено не было.

Согласно акта пометки и вручения денежных средств, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук идентифицированы с ксерокопией и вручены покупателю. 

Согласно акта вручения средств видеофиксации, покупателю под псевдонимом Даня вручена цифровая видеокамера, карта памяти которой проверена на посторонние видеозаписи. 

Согласно акта досмотра автомашины, осмотрен автомобиль марки «Субару Легаси», черного цвета, без регистрационного знака. При осмотре салона автомобиля денежных средств, веществ, похожих на наркотические, не обнаружено.Согласно акт наблюдения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 26 минут, все участвующие лица выехали со двора 

<

адрес>-на ФИО2 в 

<

адрес> и, нигде не останавливаясь, доехали до территории ООО «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А; покупатель вышел из автомобиля и нигде не останавливаясь, направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>; затем покупатель позвонила сотруднику полиции и попросила ее забрать; покупатель сел в автомобиль; покупатель в автомашине показал пачку из-под сигарет «West», в которой был полимерный пакет с застежкой красного цвета, и пояснил, что это «скорость», то есть, наркотик, который он приобрел у мужчины по имени ФИО3. 

Согласно акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, проведен досмотр покупателя под псевдонимом Даня, который добровольно выдал пачку из-под сигарет «West» с полиэтиленовым пакетом и веществом светлого цвета в виде порошка и заявил, что приобрел данное вещество в 

<

адрес> около 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО3.

Согласно акта изъятия специальных средств, у покупателя под псевдонимом Даня изъята цифровая видеокамера «mAVR Н 264». Карта памяти видеокамеры помещена в компьютер, воспроизведена запись. Видеозапись скопирована на предварительно проверенный диск. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что камера движется по ходу движения покупателя; покупатель подходит к переулку, где стоит мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, шапку вязаную, черного цвета; покупатель передает мужчине деньги, тот забирает деньги в левую руку и этой же рукой указывает в противоположную сторону переулка, при этом говорит: «Вон пачка лежит (далее не разборчиво)»; покупатель подходит к указанному мужчиной месту и поднимает с земли пачку из-под сигарет красного цвета, достает из нее один сверток с содержимым, разворачивается и уходит в обратном направлении; подъезжает автомобиль в кузове черного цвета, съемка прекращается. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство–производное N – метилэфедрона, а именно ? – PVP (альфа – пирролидиновалерофенон). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки, составила 0,0840 грамма.(л. д. 4-25).

Изъятые предметы и представленные документы о результатах оперативно розыскного мероприятия осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д. 32-37). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – PVP (? – пирролидиновалерофенон). Масса вещества составила – 0,0820 грамма. (л. д. 44-46).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, исследованы в судебном заседании, и оцениваются, как достоверные, относимые к делу и допустимые, поскольку получены и исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, занимался сбытом наркотических средств покупателям за деньги. Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно подтверждают виновность и причастность ФИО1 к совершению преступления.

Свидетель под псевдонимом Даня, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия подробно описал весь ход проверочной закупки и подтвердил, что приобрел наркотическое вещество именно у подсудимого.

Показания свидетеля под псевдонимом Даня подтверждены и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующих лиц и удостоверяли факт проведения проверочной закупки. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись акты, которые участвующие лица читали, подписывали, в них все соответствовало действительности, замечаний у них не возникало. В ходе следствия также допрошен свидетель под псевдонимом Серега, который подтвердил, что также ранее неоднократно покупал у подсудимого наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с показаниями оперативных сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9, проводивших проверочную закупку, являются стабильными, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. 

Материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, направленные в следственную службу, следователем осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. В судебном заседании данные документы исследованы, нарушений при их составлении суд не усмотрел. 

Подсудимый и его защитник допустимость и достоверность данных доказательств не оспорили.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальное образование и опыт работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что именно исследованное экспертом наркотическое вещество приобретено у ФИО1 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта, наркотическое средство поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудников. 

Суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках оперативно-розыскной деятельности провокационных действий в отношении подсудимого. В отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем проверочная закупка проведена для проверки имеющейся информации и в результате оперативного мероприятия установлено, что действительно подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и признавая их достаточными для принятия решения по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в незаконном сбыте наркотических средств, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами психики в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, у него имеются признаки зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, синтетические и наркотические вещества). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО1, не наблюдалось. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л. д. 81-83).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалы уголовного дела, наблюдая спокойное адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого правительственной награды, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, имеет семью, в которой является единственным кормильцем, постоянное место работы и жительства.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, с учетом личности ФИО1, условий жизни его семьи, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК, обязав пройти курс лечения от наркомании. 

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, семейного положения, не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4050 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей взыскать ФИО1.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить, мобильный телефон передать ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно-розыскного мероприятия хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий