Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью» «СпецСнаб ФИО3» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СпецСнаб ФИО3» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. За период с апреля 2015 по сентябрь 2015 ответчик не выплачивал заработную плату в полном размере. Общий размер задолженности с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 92.500 руб. 

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 92.500 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления – 2.000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Истица пояснила суду, что заработная плата не выплачена ответчиком в полном объеме.

Представитель ООО «СпецСнаб ФИО3» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, по указанному им адресу: 

<

адрес>, предоставленному представителем ответчика телефонному номеру. С ходатайством об отложении судебного заседания ФИО5 не обращался, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО5, предоставив листок нетрудоспособности неоднократно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), 07.02.2017г. (л.д.89) обращался к суду с заявлениями об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью. При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на любой день с ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание было отложено определением суда по ходатайству представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не явился, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела на 8,9 или ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на временную нетрудоспособность (л.д.89). Суд по ходатайству представителя ответчика вновь отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, известив представителя ответчика по предоставленному им телефонному номеру, что подтверждается телефонограммой, а также по указанному ФИО5 месту жительства.

Как следует из представленного представителем ответчика листка нетрудоспособности, ФИО5 находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» со слов лечащего врача с учетом имеющегося у него заболевания ФИО5 может присутствовать на судебных заседаниях.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив процессуальное поведение представителя ответчика, суд находит его недобросовестным. Имеющееся заболевание не препятствовало представителю ответчика принять участие в судебных заседаниях. Кроме того, представитель ответчика имел возможность представить свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу, доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснил, что трудовые отношения с истицей прекращены ДД.ММ.ГГГГ При увольнении не все денежные средства были выплачены. С января 2015 г. по июль 2015 заработная плата выплачивалась, не в полном объеме, но частичная выплата зарплаты имела место.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Истец утверждает, что заработная плата, установленная ей трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) ответчиком ей не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что заработная плата в указанный в иске период времени ей не выплачивалась, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены. В подтверждение своих доводов о частичной выплате истице зарплаты представителем ответчика каких-либо доказательств суду не представлено.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу в установленные сроки не выплачивалась. 

Вопреки положениям ст.ст. 80, 84.1, 140, 178 ТК РФ заработная плата с учетом имеющейся задолженности ответчиком истцу не была в день увольнения выплачена. 

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который соответствует установленному истцу должностному окладу в размере 15.000 руб. и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты зарплаты истцу за указанный выше период, или данных об ином размере задолженности по заработной плате ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9.535 руб.) в сумме 84.181 руб.

Оснований для взыскания указанной истицей «дополнительной заработной платы» в сумме 8.319 руб. суд не находит, поскольку не представлено доказательств установления истице заработной платы в размере, превышающем размер должностного оклада, указанного в вышеназванном приказе о приеме на работу. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. 

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 2.000 руб. согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд в настоящее время не усматривает, поскольку истицей не представлены доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «СпецСнаб ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2725 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате – 84.181 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., всего – 89.181 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб ФИО3» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2725 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ