Судья г/с Серикова И.Г. Дело №12-122/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе его защитника Лесниковой Л.Л. на постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Лесникова Л.Л. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действия ФИО1 не были направлены на нанесение удара ФИО4, между ними отсутствовали неприязненные отношения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, а также выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.09.2024 в 15 часов 22 минуты, ФИО1, находясь по адресу: ул. Заречная, д. 13, п. Гавриловка, Кемеровская область-Кузбасс, на территории банного комплекса, принадлежащего базе отдыха «Салаирские плесы», в ходе возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар ногой по правой руке, чем причинил потерпевшей ФИО4 физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО4, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, ФИО1, заключением эксперта № 959 от 24.09.2024, видеозаписями, а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сопоставив представленные в материалах дела доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении иных насильственных действий ФИО4

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта № 959 от 24.09.2024 является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 10 лет. 

Доводы жалобы о том, что при умышленном причинении иных насильственных действий ФИО4 не испытывала физической боли, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом, само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевшая. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.

Наличие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 нанес удар ФИО4 непреднамеренно, мотив на причинение иных насильственных действий ФИО4 отсутствовал, между ними не было неприязненных отношений, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Рассмотрев и сопоставив фактические данные, зафиксированные в показаниях потерпевшей, свидетелей и видеозаписи, можно прийти к выводу о том, что действия ФИО1, непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения (исходя из содержания видеозаписи, сделал шаг вперед в направлении потерпевшей и нанес удар), свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния.

Факт нанесения удара на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений также установлен, принимая во внимание, что в ходе производства по делу подтверждена произошедшая между ФИО1 и потерпевшей конфликтная ситуация, связанная с тем, что потерпевшая начала снимать ФИО1 на телефон.

Доводы об обращении потерпевшей в полицию и за медицинской помощью спустя несколько дней после происшествия не свидетельствуют об отсутствии указанного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку факт причинения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО4 подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, согласующихся между собой.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а потому судом не принимаются.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина