Дело № 2-908/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Комбинат «ЖБИ» к поздняков ев о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Комбинат «ЖБИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, личные вещи и мебель ответчика отсутствуют, жилое помещение нанимателем в надлежащем состоянии не поддерживается, в связи с чем происходит разрушение домовладения и в настоящее время оно не пригодно к проживанию: крыша провалилась, полы и стекла в окнах отсутствуют, стены имеют трещины. Считают, что своим бездействием ответчик нарушает права наймодателя. Полагают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма. Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, прекратить регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными. Пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает, на другое место жительства не выезжал. В настоящее время он приводит дом в надлежащее состояние, занимается его восстановлением и ремонтом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ОАО Комбинат «ЖБИ» (л.д. 17-20).

В указанном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 (л.д. 4).

Обратившись в суд, ОАО Комбинат «ЖБИ», просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма: в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, жилое помещение находится в аварийном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, что подтверждается справкой и фотоматериалами, из которых видно, что остекление частично отсутствует, крыша провалилась, в стенах имеются трещины (л.д. 5-12). ФИО1 коммунальные услуги на протяжении 15-20 лет не оплачивает (л.д. 14, 16), по месту регистрации не проживает (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорным жилым помещением он пользуется, никогда из него не выезжал, в настоящее время занимается благоустройством дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что спорное жилое помещение представлялось родителям ответчика, которые работали в ОАО Комбинат «ЖБИ», указали, что истец проживает в спорном доме, видят его там постоянно, в настоящее время ФИО1 занимается благоустройством спорного дома.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим ФИО1 право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Комбинат «ЖБИ» к поздняков ев о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова