дело № 2а-1013/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Боровичи 19 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Денисовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД (объединено 24 исполнительных производства), о взыскании с ФИО4 ФИО8 в пользу органов полиции административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения на общую сумму 19500 рублей. 

Должник ФИО4 ФИО9 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО4 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц- ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО13. находится сводное исполнительное производство №-СД (объединено 24 исполнительных производства), о взыскании с ФИО4 ФИО12. в пользу органов полиции административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения на общую сумму 19500 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Сведения о наличии оснований, препятствующих применению к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание, что ФИО4 ФИО14 не исполняет в добровольном порядке без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО15 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева