Дело № 12-209/2019

№ 72-31/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу 

<

...> К.Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 сентября 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 декабря 2019 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 26 сентября 2019 г. должностное лицо – 

<

...> К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд 

<

...> К.Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что должностным лицом и судьей районного суда не дана оценка доводам о незаконности добытых прокурором доказательств. Ссылаясь на то, что проверка проведена в нарушение установленного действующим законодательством порядка, ее результаты не были оформлены надлежащим образом, полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно. Считает необоснованной ссылку на Положение о 

<

...> утвержденное приказом 

<

...> от 

<

...> №. Ссылаясь на то, что срок оформления результатов приемки и срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, указаны через наступление события, настаивает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы прокурор Половникова А.А. против ее удовлетворения возражала ввиду ее необоснованности. 

<

...> К.Д.В. и его защитник на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммой и почтовым отправлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе для закупки услуг в рамках государственного оборонного заказа по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта 

<

...>

Начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

...> руб.

В ходе проведения 

<

...> прокуратурой проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении 

<

...> установлено, что документация об электронном аукционе по данной закупке не соответствует требованиям законодательства, а именно в нарушение пункта 1 части 13 статьи 34, пунктов 8, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в проекте контракта (раздел 3 «Порядок приемки работ») не предусмотрены сроки оформления результатов приемки, как в случае надлежащего исполнения исполнителем работы, услуги, так и в случае устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; в документации о проведении электронного аукциона (часть 12 раздел 1 «Общие положения», пункт 23 раздел 2 «Информационная карта» аукционной документации) не установлен срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, а также не предусмотрен срок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – 

<

...> К.Д.В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом 

<

...> от 11 апреля 2018 г. № К.Д.В. назначен на должность 

<

...>

Положением о 

<

...> утвержденным приказом 

<

...> от 

<

...> № (далее – Положение 

<

...> установлено, что 

<

...> возглавляет 

<

...>, назначаемый на должность и освобождаемый от должности 

<

...>, который осуществляет руководство 

<

...> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на 

<

...> задач (пункты 12, 13 раздела III). 

Документация электронного аукциона утверждена 

<

...> К.Д.В.

Таким образом, К.Д.В. на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, то есть являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения 

<

...> К.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей районного суда оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности 

<

...> К.Д.В. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательств невозможности соблюдения К.Д.В. требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 47 Положения 

<

...> осуществление закупок товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд относится к полномочиям 

<

...>

Доводы жалобы о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями; соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Таким образом, проведенная должностными лицами 

<

...> прокуратуры проверка соблюдения 

<

...> требований Федерального закона № 44-ФЗ системе проводилась уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Федерального закона к действиям по осуществлению прокурорского надзора не применяются.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, фактов нарушений законодательства, регламентирующего деятельность прокуратуры, при проведении должностными лицами прокуратуры проверки, которые могли бы повлечь незаконность полученных в ходе ее проведения доказательств, а также при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Как верно указано в жалобе возможность указания в документации об электронном аукционе сроков через наступление определенных событий не противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о том, что в раздел 3 «Порядок приемки работ», часть 12 раздела 1 «Общие положения», пункт 23 раздела 2 «Информационная карты» аукционной документации соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, поскольку сроки в них указаны через наступление событий, подлежат отклонению, как противоречащие пункту 1 части 13 статьи 24, пунктам 8, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку из буквального прочтения содержания данных разделов не следует, что в них указаны конкретные сроки оформления результатов приемки, конкретный срок, в течение которого должен быть подписан контракт, а также конкретный срок обеспечения исполнения контракта.

Ссылка в жалобе судебную практику по иным делам не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ссылка в жалобе заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку постановление по делу об административном постановление о привлечении К.Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной, истечение данного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является безусловным основанием его отмены, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Административное наказание назначено 

<

...> К.Д.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 сентября 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> К.Д.В., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников