ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре МЯД, помощнике судьи КЕМ, 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес> ФРА, ЮНА, АСС,

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката ШСВ по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом в АО «

<

данные изъяты>», в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на работу в АО «

<

данные изъяты>» в подразделение: магазин «

<

данные изъяты>» на должность Продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно приказу руководителя группы АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которого последняя занимающая должность директора магазина, обязана бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п. «а», п.1); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п.п. «в», п.1); возмещать нанесенный ущерб ( п.п. «д», п.1). Согласно Должностной инструкции для должности Директор магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была обязана: осуществлять контроль всех процессов в магазине – приемка товаров, кассовая дисциплина, технологические процессы в пекарне, санитарные нормы. Организовывает и контролирует содержание ММ (торговый зал, технологические помещения, площадки терминалов безналичной оплаты и т.д.) в надлежащем санитарном состоянии (п.1.1.); организовывает, эффективно управляет и контролирует работу персонала магазина, в соответствии с графиком, проводить собрания. Осуществляет контроль соблюдения режима труда (п.1.3.); решает текущие вопросы с арендодателями, при необходимости согласовывает решение с непосредственным руководителем (п.1.9.); обеспечивает сохранность товара в ТЗ путем пресечения хищений со стороны персонала (п.2.8.); формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «

<

данные изъяты>», обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п.3.1.); обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (п.3.2.); контролирует и несет ответственность за работу подчиненных ему сотрудников (п.11), то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, выполняющей на основании Приказа АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкции для должности Директор магазина магазин «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации - АО «

<

данные изъяты>», находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей на законном основании и принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» денежных средств, находящихся в сейфе АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем их присвоения в своих личных и корыстных целях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба АО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, будучи осведомленной о нахождении в сейфе АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу денежных средств в наличной форме, необходимых для проведения наличных расчетов в кассе указанного магазина, а также подлежащих последующей инкассации АО «

<

данные изъяты>», имея доступ к указанному сейфу, действуя без ведома и разрешения руководства АО «

<

данные изъяты>», в нарушение п.п. «а» п.1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.3.1., 3.2 Должностной инструкции для должности Директор магазина магазин «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вскрыла указанный сейф, после чего похитила оттуда наличные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые потратила на свои цели, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> вскрыла сейф, расположенный в указанном магазине, после чего похитила оттуда наличные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые потратила на свои цели, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> вскрыла сейф, расположенный в указанном магазине, после чего похитила оттуда наличные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые потратила на свои цели, тем самым присвоив их.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены вверенные последней наличные денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были безвозмездно обращены ФИО1 в свою пользу, то есть, присвоены.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала директором в АО «

<

данные изъяты>», с ней заключали договор о материальной ответственности. Из-за долгов по квартире, ей нужно было 

<

данные изъяты> рублей, в виду чего она ДД.ММ.ГГГГ указала сумму 

<

данные изъяты>, а по факту внесла 

<

данные изъяты> из которых забрала себе. Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ она указала 

<

данные изъяты> из которых забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник магазина ИГВ и сказала, что не хватает 

<

данные изъяты> рублей, она приехала и внесла 

<

данные изъяты> рублей. 

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего МДС, согласно которым в АО «

<

данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки магазина по адресу 

<

адрес>, где директором являлась подсудимая, выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из общения с подсудимой, последняя сказала, что взяла на личные нужды, ранее также брала, но внесла к моменту проверки. Составили акт недостачи, написали заявление в отдел полиции. Подсудимая, как директор магазина являлась материально ответственным лицом, права на распоряжение денежными средствами у нее в силу должностных обязанностей нет. В настоящее врем ущерб полностью возмещен, путем внесения денежных средств, исковых требований и претензий к подсудимой не имеют.

Огласив показания представителя потерпевшего в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.31-34, из которых следует, что «приказом руководителя группы АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1, занимающая должность директора магазина, обязана бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п. «а», п.1); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п.п. «в», п.1); возмещать нанесенный ущерб ( п.п. «д», п.1). Согласно Должностной инструкции для должности Директор магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была обязана: осуществлять контроль всех процессов в магазине - приемка товаров, кассовая дисциплина, технологические процессы в пекарне, санитарные нормы. Организовывает и контролирует содержание ММ (торговый зал, технологические помещения, площадки терминалов безналичной оплаты и т.д.) в надлежащем санитарном состоянии (п.1.1.); организовывает, эффективно управляет и контролирует работу персонала магазина, в соответствии с графиком, проводить собрания. Осуществляет контроль соблюдения режима труда (п.1.3.); решает текущие вопросы с арендодателями, при необходимости согласовывает решение с непосредственным руководителем (п.1.9.); обеспечивает сохранность товара в ТЗ путем пресечения хищений со стороны персонала (п.2.8.); формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «

<

данные изъяты>», обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п.3.1.); обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (п.3.2.); контролирует и несет ответственность за работу подчиненных ему сотрудников (п.11). ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «

<

данные изъяты>» ИГВ ему стало известно, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе инвентаризации наличных денежных средств выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ИГВ сообщила ему о том, что ФИО1 еще до его приезда после выявленного факта недостачи внесла в сейф деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения части похищенной суммы. Таким образом, была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен комиссионо соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора с ФИО1, последняя сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ та взяла из сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потратила их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ та взяла из сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потратила их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ та взяла из сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потратила их на собственные нужды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила из сейфа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. Денежные средства, находящиеся в указанном сейфе, были вверены директору магазина ФИО1, которая несла за них полную материальную ответственность в соответствии с его должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности. Оставшуюся сумму в 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 вернула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ» свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания, все указано верно. 

Показаниями свидетеля ИГВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в подчинении у подсудимой, производила приемку денежных средств. Доступ к сейфу, который находился в кабинете, имела, она, подсудимая и мальчик Д. В ДД.ММ.ГГГГ г. она выявила недостачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, позвонила подсудимой, через какое-то время недостающую сумму внесли в кассу до приезда службы безопасности. 

Огласив показания свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.31-34, из которых следует, что «при пересчете денежных средств, находящихся в сейфе, она выявила недостачу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку к сейфу имеет доступ директор магазина ФИО1, она сообщила ей об этом факте. В ходе разговора ФИО1 ей рассказала, что взяла эти деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потратила их на собственные нужды, так как нуждалась в деньгах. Отмечу, что в тот же день ФИО1 в ее присутствии внесла в сейф часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей» свидетель пояснила, что подтверждает оглашённые показания, в части того, что размер недостачи денежных средств составлял 

<

данные изъяты> рублей, с протоколом допроса знакомилась, подписи ставила, замечаний не было. 

Оглашёнными показаниями свидетеля БЛВ в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.41-43, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В какой-то момент в магазин прибыл сотрудник отдела безопасности АО «

<

данные изъяты>» МДС МДС обратился к ней и сообщил, что в присутствии директора магазина ФИО1 тот проведет инвентаризацию наличных денежных средств, находящихся в магазине «

<

данные изъяты>», в том числе в сейфе магазина. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации МДС была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту был составлен Акт инвентаризации, в котором она расписалась. В нем же расписался М. В последствии, от кого именно она не помнит, ей стало известно, что ФИО1 взяла из сейфа в 

<

адрес> деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и потратила на свои нужды. Часть денег та вернула сразу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей, насколько ей известно, та вернула через несколько дней после составления указанного акта. Ответственным лицом за денежные средства, находящиеся в сейфе является ФИО1 Тратить указанные деньги на собственные нужды запрещено, поскольку это является преступлением.

Оглашёнными показаниями свидетеля ГАН в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.44-46, согласно которым В своей работе он подчиняется территориальному управляющему АДС. Ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой инвентаризации наличных денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сотрудником отдела безопасности МДС была выявлена недостача в сейфе в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как было установлено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на протяжении ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО1 забирала по частям и тратила на свои собственные нужды. По данному факту был составлен акт инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии внесла часть похищенных денежных средств в кассу магазина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен приходный кассовый ордер на эту сумму. Таким образом, на данный момент ФИО1 полностью погасила причиненный ущерб. Очевидцем хищения указанных денежных средств он не был. Отметит, что ФИО1 является материально-ответственным лицом и в полном объеме отвечает за денежные средства, находящиеся в сейфе, а также за недостачу в случае ее выявления. Сотрудникам магазина запрещено тратить наличные денежные средства в кассе и сейфе на собственные нужды, это является уголовным преступлением.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно: 

- заявлением МДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1, которая являясь должностным лицом совершила хищение денежных средств в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинила ущерб на указанную сумму АО «

<

данные изъяты>». т.1 л.д.7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты>. РКО содержит подпись ФИО1 и печать МА «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>»; акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в структурном подразделении АО «

<

данные изъяты>» - Авейде выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>. Акт содержит подпись ФИО1, специалиста СБ МДС, продавца-кассира БЛВ; копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») и ФИО1; Копия приказа руководителя группы АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.; Копия Должностной инструкции для должности Директор магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внесла недостачу в сумме 

<

данные изъяты>; Копия Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой супервайзер отдела продаж ГАН подтверждает возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО1. т.1 л.д.52-53.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47-51, согласно которому ничего не изъято, поскольку он не содержит сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечает требованиям относимости. 

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая, не отрицая своей причастности, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, являясь директором магазина АО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, и материально ответственным лицом, присвоила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина также подтверждается показаниями: представителя потерпевшего МДС показавшего, что на момент проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>. до проведения которой подсудимая внесла 

<

данные изъяты>; свидетелей ИГВ, которая показала, что ею была выявлена недостача денежных средств, после чего подсудимая внесла 

<

данные изъяты>, БЛВ, которая показали, что в ее присутствии проводилась инвентаризация, согласно акту проведения которой, была выявлена недостача денежных средств, ГАН, показавшего, что в оде проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии директор магазина внесла оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается также собранными доказательствами по делу, а именно заявлением, в котором он просит привлечь к ответственности директора магазина, которая, являясь директором совершила хищение денежных средств; протоколами осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер, акт инвентаризации наличных денежных средств, копия договора о полной материальной ответственности, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа руководителя группы АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Должностной инструкции для должности Директор магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера, копия Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего и всех свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц не противоречат показаниям самой подсудимой. 

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, суд считает, что они могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая, распорядилась по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимой в форме присвоения, поскольку судом достоверно установлено, что умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер ее действий, совершаемых с корыстной целью, обратить вверенное ей имущество в свою пользу.

Суд признает, что хищение денежных средств совершила подсудимая, используя свое служебное положение, что подтверждается представленными доказательствами.

Такой признак, как «совершения преступления с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, обладала признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, то есть выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. 

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, суд относит в соответствии с:

-п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной; 

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; 

- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимися в деле расписками.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Довод подсудимой о том, что у нее имелись долги по оплате коммунальных платежей, не может служить безусловным основанием для этого. При этом, суд учитывает, тот факт, что подсудимая была официально трудоустроена, является трудоспособным лицом. 

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимой не настаивал; оказание физической и материальной помощи матери, с которой совместно проживает. 

Иных сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе о наличии иных хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, суду не предоставлено, подсудимая и ее защитник учесть в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, положения ст.6, 60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, равно как суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит убедительных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 100, каб.14.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - кассовый ордер, акт инвентаризации наличных денежных средств, копию договора о полной материальной ответственности, копию трудового договора, копию приказа руководителя группы АО «

<

данные изъяты>», копию должностной инструкции, копию приходного кассового ордера, копию расписки, хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ступина Е.А.