П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р., 

подсудимой ФИО8, ее защитника – адвоката Колпикова В.В., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

задержанной и содержащейся под стражей с 

<

дата обезличена>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

В период до 13 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, ФИО8, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место предварительным расследованием не установлены, вступила с неустановленными предварительным расследованием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор и распределили роли каждого. 

Так, в период времени до 13 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, точное время предварительным расследованием не установлено, на участке местности, расположенном примерно в 20 м. от 

<

адрес>, ФИО8, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, извлекла из тайника - между забором и опорой автомобильного моста наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 3,99 гр., являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> расфасовала в полимерные пакеты массами 0,46 гр., 0,46 гр., 0,39 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,42 гр., 0,40 гр., 0,33 гр., 0,37 гр., 0,36 гр. После чего, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, разместила вышеуказанное наркотическое средство массами 0,46 гр., 0,46 гр., 0,39 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,42 гр., 0,40 гр., 0,33 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., соответственно, в тайники: в землю, под камень у правого торца 

<

адрес>; у основания металлической трубы в 10 метрах напротив 

<

адрес>; в землю, у основания дерева и металлической трубы у 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, у основания металлической трубы напротив подъезда 

<

адрес>; в землю, между деревом и красной металлической трубой у правого торца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, у металлической трубы голубого цвета у правого торца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, под камень у 

<

адрес>; в землю, у металлической трубы розового цвета у правого торца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Однако незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку оно было изъято сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут 

<

дата обезличена>, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут 

<

дата обезличена>, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 05 минут 

<

дата обезличена>, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут 

<

дата обезличена>, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 

<

дата обезличена> соответственно, в ходе проведенных осмотров места происшествий. 

Подсудимая ФИО8 виновной себя в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в явке с повинной, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УК Российской Федерации, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, ФИО8, признавшись и раскаявшись в совершении преступления, указывала, что на 

<

адрес> познакомилась с мужчиной и согласилась на его предложение работать распространителем наркотических средств. В указанном им месте она нашла пакет с наркотическим средством и инструкциями, следуя которым на одном из интернет-сайтов она зарегистрировалась, чтобы её нашли лица, занимающиеся распространением наркотических средств, однако никому никаких сообщений она не отправляла и не получала. Вещество из свёртка она разделила на равные, как ей показалось, 10 частей, пересыпала их в разные 10 пакетиков с застёжками, обклеила их изолентой. А через несколько дней, взяв их, стала делать тайники с закладками, сведения о которых она должна была через несколько дней принести и оставить в месте, где получила наркотическое средство. Выполнив 10 тайников, она отправилась домой, но была остановлена сотрудниками полиции, которым рассказала о совершенном ею преступлении, указала места тайниковых закладок (

<

№>). 

ФИО8 обратилась с явкой с повинной, признавшись и раскаявшись в совершении преступления (

<

№>).

Огласив показания ФИО8 в ходе предварительного расследования, огласив с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное разбирательство свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего. 

Так, в ходе предварительного расследования свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, дав по существу аналогичные показания, поясняли, что, в ходе проверки оперативной информации, ими была замечена и остановлена ФИО8, которая на их вопрос сообщила, что осуществляла тайниковые закладки с наркотическим средством, местонахождение которых записывала на диктофон. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых были произведены осмотры места происшествия. ФИО8 добровольно, без какого-либо воздействия указала места закладок наркотического средства и сообщила обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО4 также пояснял, что при составлении протоколов осмотров места происшествия им были перепутаны временные промежутки начала и окончания следственных действий (

<

№>). 

Показания указанных свидетелей подтверждаются и исследованными в судебном разбирательстве протоколами от 

<

дата обезличена> осмотров мест происшествия с участием ФИО8, пояснившей обстоятельства совершенного ею преступления и указавшей место получения в тайниковой закладке наркотического средства, места закладок его частей. Было изъято наркотическое средство, мобильный телефон ФИО8 (

<

№>). 

При этом суд, исходя из оценки исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаний свидетеля ФИО4, признает технической ошибкой время составления вышеуказанных протоколов осмотра места происшествия. Считает, что временная последовательность производства осмотров места происшествия 

<

дата обезличена> выглядела следующим образом: в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут произведен осмотр места происшествия у 

<

адрес>, где у правого торца дома, под камнем изъят сверток; в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут - у 

<

адрес>, где у основания металлической трубы, в детской песочнице изъят сверток; в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут - у 

<

адрес>, где у основания дерева и металлической трубы изъят сверток; в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут - у 

<

адрес> где у основания металлической трубы турника напротив подъезда 2 изъят сверток; в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут - у 

<

адрес>, где в земле, между деревом и красной металлической трубой у правого торца корпуса изъят сверток; в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут - у 

<

адрес>, где в земле, у металлической трубы голубого цвета у правого торца корпуса изъят сверток; в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 05 минут произведен - у 

<

адрес>, где под камнем у подъезда 4 изъят сверток; в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут - у 

<

адрес>, где в земле у металлической трубы розового цвета изъят сверток; в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут - у 

<

адрес>, где в земле у металлического канализационного люка изъят сверток; в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут - у 

<

адрес>, где в земле у основания бордюра у подъезда 2 изъят сверток. 

Факт проведения указанных осмотров места происшествия и обстоятельства их проведения, подтверждаются также и оглашенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подробно описавших в ходе предварительного расследования обстоятельства проведенных с их участием осмотров места происшествия (

<

№>). 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия вещества, ФИО1 добровольно выдал 

<

дата обезличена> в ходе выемки (

<

№>), после чего установленным порядком, в тот же день они были осмотрены с составлением соответствующего протокола (

<

№>). 

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вещества, массами 0,34 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,45 г., 0,36 г., 0,41 г., 0,39 г., 0,32 г., содержат вещество 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты> На момент первоначального исследования масса вещества, с учётом вещества израсходованного на исследование, составляла 0,35 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,46 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,33 г. (

<

№>).

При этом, исходя из исследованных доказательств, в том числе оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 указавшей на предварительном следствии, что в процессуальных документах от 

<

дата обезличена> она ошибочно указала: 8 адресов, вместо фактических 10, а также общий вес наркотического средства, время задержания ФИО8 в соответствующем протоколе от 

<

дата обезличена>, 20 часов 30 минут вместо 19 часов 30 минут (

<

№>), суд указанные неточности признает технической ошибкой.

Анализируя представленные доказательства, в том числе, показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает их как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимой, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что последняя со свидетелями никаких отношений не поддерживала, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для ее оговора. Суд приходит к выводу, что данные свидетельские показания согласуются с вышеприведенными доказательствами из материалов дела, анализируя которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями свидетелей, суд не усматривает каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимой обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела анализировалось и экспертное заключение, в котором судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимой в ходе предварительного расследования. 

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимой, необходимых для совершения противоправного деяния, ее осведомленности о месте тайниковых закладок наркотического средства, его количестве, приходит к выводу о наличии у ФИО8 умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в действиях которых каких-либо провокационных действий также не усматривает.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель просил все описные действия ФИО8, с учетом не уведомления ею не установленных лиц о месте тайниковой закладки, квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание положения ч.8 ст. 246 УПК Российской Федерации, исходя из оценки исследованных в ходе судебного следствия доказательств, действия ФИО8 квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, ФИО8, заранее договорившись с неустановленными предварительным расследованием лицами о совершении преступления и распределив между собой роли, осуществила покушение на незаконное распространение наркотического средства, размер которого, суд, исходя из его веса, определяет крупным. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции по результатам проведенных осмотров места происшествия. 

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, являющегося особо тяжким, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом, кроме того, в силу ч.1 ст. 66, 67 УК РФ, учитывались обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. 

При этом отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт ее молодой возраст, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата обезличена>., а также полное признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что ФИО8 добровольно указала места организации ею тайниковых закладок с наркотическим средством, что в совокупности суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд, тем не менее, не находит возможности применения к ней правил ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО8 за совершенное преступление с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62, ч.1,3 ст. 66, 67 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Отбывание наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО8 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила покушение на особо тяжкое преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 0,36 г. (0,34 г.), массой 0,42 г. (0,40 г.), массой 0,40 г. (0,38 г.), массой 0,46 г. (0,44 г.), массой 0,46 г. (0,44 г.), массой 0,45 г. (0,43 г.), массой 0,37 г. (0,35 г.), массой 0,35 г. (0,33 г.), массой 0,33 г. (0,31 г.), массой 0,39 г. (0,37 г.), всего общей массой 3,99 (3,79) грамма, необходимо уничтожить; мобильный телефон «Sony» D2203/XPERIA E3, без сим-карты и карты памяти, необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 04.09.2018г.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 01.12.2017г. по 03.09.2018г. 

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 0,36 г. (0,34 г.), массой 0,42 г. (0,40 г.), массой 0,40 г. (0,38 г.), массой 0,46 г. (0,44 г.), массой 0,46 г. (0,44 г.), массой 0,45 г. (0,43 г.), массой 0,37 г. (0,35 г.), массой 0,35 г. (0,33 г.), массой 0,33 г. (0,31 г.), массой 0,39 г. (0,37 г.), всего общей массой 3,99 (3,79) грамма, - уничтожить; мобильный телефон «Sony» D2203/XPERIA E3, без сим-карты и карты памяти, - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, взыскать с ФИО8 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденной ФИО8, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова