Дело 2-1221/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО3 (в девичестве – ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа передал ФИО2 (матери ФИО3) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. путем перевода со своей банковской карты на карту ответчика. Для указанных целей ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты>. под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием его погашения ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>. каждый. Денежные средства нужны были ФИО2 для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами было достигнуто соглашение, что возврат истцу заемных денежных средств будет осуществляться ежемесячно согласно условиям кредитного договора. До ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения своих обязательств ФИО2 перечислила истцу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения ФИО1 и ФИО3 были прекращены, после чего ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по ежемесячной оплате истцу задолженности по договору займа. По состоянию на момент подачи иска задолженность по договору займа (основной долг без оплаты процентов) составляет 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве основного долга по договору займа 

<

данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> (по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., по оплате почтовой корреспонденции – 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>.).

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого в заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно предоставленным в дело письменным возражениям. Сослались, в том числе, на то, что полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. действительно были потрачены ответчиком на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако с просьбой о передаче денежных средств ФИО2 обращалась к супругам ФИО6, которые и передали ей требуемую сумму, денежные средства передавались не на условиях займа, конкретных договоренностей об условиях и сроках возврата денежных средств не было. Помимо кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. у супругов ФИО6 имелись иные кредиты, в счет возврата полученных ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств и в качестве помощи по погашению задолженности по кредитам ФИО2 в адрес супругов (как на счет ФИО1, так и ФИО3) переводились денежные суммы, общий размер которых значительно превышает полученные ответчиком денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес супругов на счет ФИО3 ответчик ФИО2 перечислила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. соответственно). На тот момент супруги ФИО6 состояли в браке, полученные ими от ФИО2 суммы относятся к общей совместной собственности супругов, независимо от того, на чей счет они были зачислены.

Третье лицо ФИО3, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражала, подтвердила позицию ответчика по обстоятельствам дела.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак между ними прекращен органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является дочерью ФИО2 Раздел общего имущества супругов ФИО1, ФИО3 до настоящего времени не производился.

В период брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. путем перевода со своей банковской карты на карту ответчика. Указанные денежные средства, перечисленные ФИО2, предварительно получены истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 

<

данные изъяты> под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием его погашения ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> каждый.

После получения от истца денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 путем ежемесячных выплат произведено перечисление денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также, ФИО2 в указанный период производились ежемесячные платежи в адрес ФИО3 более чем по 

<

данные изъяты>. каждый, 13 и ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО3 ответчиком ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. соответственно.

Вышеизложенное подтверждено документально, взаимно не оспаривается, не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рассматриваемом случае без учета указанных требований закона стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих позицию ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен именно договор займа, в том числе, о том, что между сторонами достигнуто соглашение по условиям займа, тождественным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт перечисления денежных средств, на который ссылается истец, данное обстоятельство не подтверждает.

Одновременно, суд, с учетом пояснений сторон, считает установленным, что передача ФИО1 в адрес ФИО2 денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ не являлась произведенной на безвозвратной основе, данная передача средств предусматривала соответствующее возмездное предоставление.

В силу положений п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также, положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что перечисление ФИО1 в адрес ФИО2 денежных средств имело место с общего согласия супругов в качестве помощи ответчику в приобретении квартиры в г. Ярославле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат задолженности ответчиком произведен в полном объеме, с учетом сумм, перечисленных непосредственно на счет ФИО3

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, перечисленные в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2, а также денежные средства, в последующем перечисленные ответчиком в счет возврата данной суммы на счета ФИО1, ФИО3, подлежат отнесению к совместному имуществу супругов ФИО1, ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не предоставлено.

Как указано ранее, сумма перечисленных ФИО2 в адрес супругов ФИО6 денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно превысила размер суммы, полученной ответчиком 27.08.2015г. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., полученных ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на указанный период подлежит признанию прекращенным.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Разрешение вопроса возможной денежной компенсации ФИО1 со стороны ФИО3, при наличии на то достаточных оснований, в отношении средств, перечисленных ФИО2 на счет ФИО3, с учетом установления целей их расходования (на семейные нужды или в личных целях), может быть инициировано ФИО1, при разделе общего имущества супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 03.07.2017г.