Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г.Данилов Ярославской области 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области С.С. Иванова, 

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 №10673342183416075890 от 25.10.2018 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении №10673342183416075890 от 25.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Согласно вышеуказанному постановлению, 18.10.2018 г. в 20:01:01 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

Согласно доводам жалобы, за проезд 18.10.2018 г. транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №) начислялась плата в соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» за проезд транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оплата была произведена 16.10.2018 г. 

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении №10673342183416075890 от 25.10.2018 года и прекратить в отношении него производство по делу. 

ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 г. в 20:01:01 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - фото видео фиксации Платон, идентификатор №1604143, свидетельство о поверке №18/П-218-18 до 24.07.2020 г.

25.10.2018 г., по данному событию государственным инспектором по Центральному МУГАДН ФИО2, было вынесено постановление №10673342183416075890 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – собственника транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №).

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами., имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, водителями, если такая млата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется к федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»),

В п.9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс) свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, указано, что до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, согласно представленной ООО «РТИТС» информации от 18.12.2019 №ТФО-10-27894 следует, что на момент фиксации проезда 18.10.2018 20:01:01 (по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля №478 (340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», географические координаты 58.252017; 40.180711) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №) по маршрутной карте №5128000223594009. Маршрутная карта №5128000223594009 оформленная для движения транспортного средства, г.р.з. №, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном напрвлении. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №) была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что судом не установлено наличия события административного правонарушения, постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2, №10673342183416075890 от 25.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 №10673342183416075890 от 25.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ярославский областной суд.

Судья С.С.Иванова