Дело № 2а-2151/2021 

УИД 61RS0019-01-2021-003263-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований, а также в письменных пояснениях по делу указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данному виду налога.

Административным ответчиком не производилась уплата указанного налога, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика. 

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от 

<

дата> об уплате налогов (сборов) в размере 213,00 руб., пени в размере 6,18 руб. в срок до 

<

дата>; № от 

<

дата> об уплате налогов (сборов) в размере 247,00 руб., пени в размере 12,44 руб. в срок до 

<

дата>.

Итого начислено по требованиям 478,62 руб.

Итого не уплачено по требованиям 478,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2а-2-2055/2019 от 24.12.2020 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Также указал, что 

<

дата> налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы, в связи с тем, что является ветераном боевых действий.

На основании указанного заявления, МИФНС России № 13 по Ростовской области был пересчитан налог на имущество физических лиц за три предшествующих периода: за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Считал, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку иск предъявлен налоговым органом в установленный законом срок с даты отмены судебного приказа. 

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата> в размере 213,00 руб., пени в размере 6,18 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата> в размере 247,00 руб., пени в размере 12,44 руб., а всего 478,62 руб.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 выразила своё несогласие с требованиями административного истца, считала их необоснованными. Излагая обстоятельства дела, указала, что является ветераном боевых действий, поэтому, на основании п. 4 ст. 407 НК РФ, она освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц. Со ссылкой на ст. 48 НК РФ, считала, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени, так как в суд налоговый орган обратился 

<

дата>. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела № 2а-2-2055/2019, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 

<

дата> являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от 

<

дата> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 213,00 руб., пени в размере 6,18 руб. в срок до 

<

дата>; № от 

<

дата> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 247,00 руб., пени в размере 12,44 руб. в срок до 

<

дата>.

Самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени, является требование № от 

<

дата> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 213,00 руб., пени в размере 6,18 руб. в срок до 

<

дата>.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования не превысила 3 000,00 руб.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до 

<

дата> (

<

дата> + 3 года + 6 месяцев).

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано административное дело № 2а-2-2055/2019 по заявлению МИФНС России № 13 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу. 

Из материалов административного дела № 2а-2-2055/2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 17.12.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы административного истца о том, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как иск предъявлен налоговым органом в установленный законом срок с даты отмены судебного приказа. Поскольку налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России № 13 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года. 

Судья О.А. Власова