Мотивированное 

решение

 Дело № 2-331/2019

составлено 28.05.2019 51RS0017-01-2019-000342-49

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что согласно справке ф. 9, выданной ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с книгой учета выдачи ордеров, указанное жилое было предоставлено ФИО2 Печенгской КЭЧ района 17.05.1999.

Как следует из ответа командира войсковой части 08275 ФИО2 связи с войсковой частью 08275 не имеет.

25.07.2016 в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде.

14.12.2016 в адрес об освобождении жилого помещения в связи с непредставлением документов подтверждающих право проживания.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения. 

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 100, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 и его членам семьи для его проживания, в связи с прохождением им военной службы, что подтверждается книгой выдачи ордеров (л.д. 7-9). 

Согласно справке № от 22.02.2019, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы с 25.09.1999 по настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 5). Выпиской из лицевого счета по данному жилому помещению подтверждается, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на февраль 2019 года в размере 43 211 рублей 56 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части 44822 № от 21.11.2000 следует, что ФИО2 уволен в запас по ст. 51 п. 1 пп. «в» (окончание срока действия контракта) (л.д. 31).

Справкой ВрИО командира войсковой части 08275 от 04.03.2019 подтверждается, что ФИО2 не имеет трудовых отношений с войсковой частью 08275 (л.д. 10).

25.07.2016 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, *.*.* направлено требование об освобождении жилого помещения.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между ответчиком ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращены, права членов семьи производны от прав нанимателя, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что оснований, при которых граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, судом не установлено.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, суд с учетом требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для их выселения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО4, *.*.* года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО4, *.*.* года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 *.*.* года рождения в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.И. Бодунов