Дело № 2- 671/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретарях Родионовой Ю.Г., Чеповской Ю.А., 

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «МФО ВДМ - ФИНАНС» о признании недействительным договора уступки требований (цессии) по договору потребительского микрозайма от 03 сентября 2016 года, заключенного между ООО «МФО ВДМ - ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

у с т а н о в и л:

(номер)

">Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма № (номер) от (дата) года в общей сумме 24900 руб., из них: сумма основного долга - 10000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 366 % годовых - 2 900 руб. (за период с 04 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года);проценты за пользование микрозаймом по ставке 732 % годовых - 12000 руб. (за период с 03 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года), расходы по уплате госпошлины в сумме 947 руб., судебные расходы в размере 1800 руб. 

В обоснование заявленные требований указано, что (дата) года между ООО "МФО ВДМ-ФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор микрозайма. Данный договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемого к ним графика платежей. ФИО1 получил в качестве займа 10000 руб., что подтверждается распиской от 04.08.2016 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком с 04августа 20116 года по 02 сентября 2016 года под 366 % годовых от суммы микрозайма.

По условиям данного договора ФИО1 в срок не позднее 02 сентября 2016 года обязан возвратить сумму долга, однако своего обязательства не исполнил. 

Согласно аб. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

В соответствии с аб. 3 п. 4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 732 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьемулицу.

03 сентября 2016 года ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 03 сентября 2016 года и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП ФИО2

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 был уведомлен заказным письмом по почте (что подтверждается почтовой квитанцией), однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

По состоянию на 01.11.2016 года, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 24900 руб., из них: сумма основного долга - 10000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 366 % годовых - 2 900 руб. (за период с 04 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года); проценты за пользование микрозаймом по ставке 732 % годовых - 12000 руб. (за период с 03 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» как кредитная организация не имело права передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО2 лицензии на осуществление банковской деятельности, договор цессии заключенный между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2, должен быть признан недействительным на основании ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку нарушает права ФИО1 как потребителя услуг, противоречит требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

По указанным выше основаниям ФИО1 предъявлен встречный иск к ИП ФИО2 и ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» о признании недействительным договора уступки требований (цессии) по договору потребительского микрозайма от 03 сентября 2016 года.

ИП ФИО2 представлены возражение на встречное исковое заявление, из которых следует, что ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» является некредитной финансовой организацией, в связи с чем требования ФИО1 не являются обоснованными.

Представитель ответчика ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) года между ООО " МФО ВДМ-ФИНАНС" (per. № в государственном реестре МФО 651303014004498)и ФИО1 был заключен договор микрозайма. Указанный договор заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемого к ним графика платежей.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма ФИО1 получил в качестве займа 10000 руб., что подтверждается распиской от (дата).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком с 04августа 2016 года по 02сентября 2016 года 16 года под 366 % годовых от суммы микрозайма.

По условиям данного договора ФИО1 обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т е. не позднее 02 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ФИО1 не исполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно аб. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

В соответствии с аб. 3 п. 4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 732 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьемулицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты. 

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

03 сентября 2016 года займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 03 сентября 2016 года и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном соответствующим Федеральным закона. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ ФИНАНС» является микрофинансовой (микрокредитной) организацией, так как осуществляет микрофинансовую деятельность и зарегистрировано в Государственна реестре микрофинансовых организаций (регистрационный номер 651303014004498).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «ОЦентральном банке Российской Федерации (Банке России)» микрофинансовая организация является некредитной финансовой организацией.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по указанным им основаниям, а исковые требования ИП ФИО2 в части взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания задолженности по выплате процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом, в том числе, начисленных на просроченный долг, являются согласованные сторонами условия договора, проценты за пользование займом не могут быть снижены судом (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. КГ151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Согласно положений ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая установленный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной Банком России 13.05.2016, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых в 3 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30000 руб. на срок до одного месяца, установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 613.646%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 818.195%.

Таким образом, процентная ставка по договору микрозайма от 04 августа 2016 года в размере 366 % годовых на срок займа и 732% годовых в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок, согласованная сторонами договора при его заключении, соответствует значениям, предусмотренным Законом о потребительском кредите (займе) и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Займодавца, при том, что Заемщик, действуя разумно, добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, подлежащему применению к договорам микрозайма, заключаемым в период с 

1. до 01.01.2017 (п.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, п.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Из указанной нормы следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику по договору потребительского займа, заключенному на срок до 1 года, проценты, превышающие четырехкратный размер выданного потребительского займа, следовательно, задолженность Заемщика по договору микрозайма от 26.07.2016 не может превысить 50000 руб., которые включают сумму займа в размере 10000 руб. и начисленные проценты в размере 40000 руб. (10000 руб.*4), при этом данное ограничение не распространяется на договорную неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, если это предусмотрено договором.

Факт получения Заемщиком денежных средств по договору микрозайма от 04 августа 2016 года подтверждается распиской от 04 августа 2016 года и не оспаривался Заемщиком. 

Поскольку обязательства по возврату займа в размере 10000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2900 руб. за период с 04 августа по 02 сентября 2016 года, в размере 12000 руб. за период с 03 сентября по 01 ноября 2016 года Заемщиком исполнены не были, а по договору уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку ответчика по первоначальному иску на среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 30,237% суд находит несостоятельной, поскольку указанный размер применяется для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2016 г., тогда как применению подлежит среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в III квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке заявления истцом по первоначальному иску понесены судебные расходы в размере 1800 рублей на оплату оказанные юридических услуг, что подтверждается договором от 11 февраля 2017 года и платежным поручением от 20 февраля 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2017 года.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

(номер)">Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 24900 руб., из них: сумма основного долга - 10000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 366 % годовых - 2 900 руб. (за период с 04 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года);проценты за пользование микрозаймом по ставке 732 % годовых - 12000 руб. (за период с 03 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года).

(номер)">Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 руб., судебные расходы в размере 1800 руб. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований киндивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» о признании недействительным договора уступки требований (цессии) по договору потребительского микрозайма от 03 сентября 2016 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова