Дело № 2-2327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в результате полученных ею в период трудовой деятельности профессиональных заболеваний, в обоснование чего указал, что в настоящее время работает в ООО «Мечел-Материалы», ранее работала на Челябинском металлургическом заводе, переименованном впоследствии в ОАО «МЕЧЕЛ», позже в ОАО «Челябинский металлургический комбинат», в настоящее время – ПАО «ЧМК». Просит взыскать с ответчиков ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы» в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

хх.хх.хх года ей был поставлен диагноз: ..., в настоящее время установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов. Актом о случае профессионального заболевания № ... г. было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Ее вины в наступлении профессионального заболевания не установлено.

В результате полученного профессионального заболевания она испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в .... 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 9) исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Челябинский металлургический комбинат» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 23), возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «Челябинский металлургический комбинат». Также, указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, представила письменный отзыв (л.д. 21-22).

Истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя (л.д. 10, 15).

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Мечел-Материалы». Также, указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, представила письменный отзыв (л.д. 40-42).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в период с хх.хх.хх года, хх.хх.хх г. уволена переводом с согласия работника в ООО «Мечел-Материалы», где работает по настоящее время. 

Общий трудовой стаж ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент установления профессионального заболевания хх.хх.хх г. составлял 38 года 5 месяцев.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются актом о случае профессионального заболевания (л.д. 5-6).

хх.хх.хх года ФИО1 был поставлен диагноз профессионального заболевания – .... Актом № ... о случае профессионального заболевания от хх.хх.хх года установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 5-6 об.). 

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % сроком на ... в связи с профессиональным заболеванием - ... (л.д. 19).

Таким образом, действиями работодателей, не обеспечивших безопасные для здоровья работника условия труда, истцу причинены физические страдания. 

Следовательно, требования истца о выплате компенсации причиненного профессиональным заболеванием морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» и ООО «Мечел-Матариалы», суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нуждается в медикаментозном и санаторно-курортном лечении, что влечет материальные затраты (л.д. 19-20). 

Также из искового заявления и материалов дела следует, что в связи с заболеванием истец лишена возможности вести полноценную жизнь, вынуждена принимать медикаменты, постоянно наблюдаться у врача, что доставляет ей сильные душевные переживания. 

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание то, что вина работника в наличии профзаболеваний отсутствует, а также те обстоятельства, что истец испытывает трудности в повседневной жизни, не может обходиться без специальных медицинских препаратов, учитывая диагнозы заболеваний и степени утраты профессиональной трудоспособности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в размере 72 000 руб., с ООО «Мечел-Материалы» - 3 000 руб. 

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым отказать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Челябинский металлургический комбинат» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Челябинский металлургический комбинат».

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая спор неимущественного характера, считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ответчиков ПАО «Челябинский металлургический комбинат» и ООО «Мечел-Материалы» в размере 300 рублей, с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в счет компенсации морального вреда 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.), в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ..., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г., общества с ограниченной ответственностью «Мечел –Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.), госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева