1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, от 22 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

31 августа 2024 года около 15 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял трактором марки Т-40 АМ за государственным регистрационным номером №, передвигаясь по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району, и отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 00 минут 31 августа 2024 года в связи с нахождением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 15 часов 23 минут 31 августа 2024 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,050 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г., свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года, не истек, поскольку назначенные административные наказания за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ, не сдано. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на хранение ОГК РБ по Гостехнадзору в МР Баймакский район РБ, не сдано. 

Административный штраф ФИО1 в размере 30000 рублей оплачен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания, которые подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером праздновали его юбилей. 31 августа 2024 около 10 часов он опохмелился и поехал на сенокос. Алкогольные напитки на сенокосе он не употреблял. Когда все закончили, он поехал домой на тракторе Т-40 примерно в 13 ч 30 мин. Когда он доехал до 

<

адрес> на 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Потом его пригласили в патрульную автомашину, где разъяснили его права и отстранили от управления автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 1,050 мг/л. С данным результатом он не согласился. Далее, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, изложенные в протоколе допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, которые идентичны друг другу, следует, что они являются сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району. 31 августа 2024 года, в ходе патрулирования по д. 

<

адрес> был замечен трактор марки Т-40 АМ за государственно-регистрационным знаком №, который ехал по встречному пути к ним на встречу. Они остановили его около 15 часов возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. За рулем сидел житель 

<

адрес> ФИО1 ФИО10. В ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и его попросили пройти в автопатрульную машину. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности и отстранили от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 1,050 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился. Инспектором ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. 

Допрос подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- постановление мирового суда судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2022 года. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на хранение не сдал;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория участка возле здания 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство трактор марки Т-40 АМ за государственно-регистрационным знаком 02 МР 0253 и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС от трактора марки Т-40 АМ за государственно-регистрационным знаком №;

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; свидетельство о регистрации машины №; удостоверение тракториста-машиниста № №; копия постановления мирового суда судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 22 ноября 2022 года, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрено транспортное средство трактор марки Т-40 АМ за государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его преклонный возраст, наличие инвалидности 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, его преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что трактор марки Т-40 АМ за государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также то обстоятельство, что он совершил данное преступление, управляя данным трактором, который использовался им как орудие совершение преступления, трактор подлежит конфискации в доход государства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника не конфисковать трактор, так как он необходим для ведения подсобного хозяйства, удовлетворено быть не может, в связи с тем, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации. 

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат хранению при уголовном деле; транспортное средство трактор марки Т-40 АМ за государственным регистрационным знаком № конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; Транспортное средство трактор марки Т-40 АМ за государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства, документы на данный трактор передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.