Мотивированное заочное 

решение

 составлено 7 апреля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-002686-74

Дело № 2-250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу 20 919 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, что 13 декабря 2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком 

<

данные изъяты> кредитный договор 

<

***>. Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, это привело к образованию задолженности в размере 20 919 рублей 88 копеек. 4 июня 2013 года между «Хоус Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 10040613. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав № 09-22. По имеющейся информации заемщик умер, ответчик является его наследником. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Указанные обстоятельства, с учетом приведенным норма закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13 декабря 2006 года между 

<

данные изъяты> (заемщиком) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты 

<

***> с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 20 000 рублей 00 копеек, путем заполнения заемщиком заявки на открытие и ведение текущего счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Подписывая договор, заемщик согласилась и подтвердила факт получения условий договора, Тарифов банка, брошюры «Карта Хоум Кредит».

Заемщику открыт текущий счет №, произведено использование представленных денежных средств, что следует из справки по кредитному договору за период с 23 мая 2002 года по 23 мая 2014 года, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету кредитного договора, что заемщик активировала выданную Банком карту, снимала с неё денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 20 919 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18 919 рублей 88 копеек, штраф в размере – 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав № 09-22. Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному договору права переданы также в отношении кредитного договора 

<

***>.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом ответчик производила возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением условий соглашения о кредитовании, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 20 919 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18 919 рублей 88 копеек, штраф в размере – 2 000 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными требования истца относительно указанной суммы задолженности.

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 июня 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № 661 от 29 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти 

<

данные изъяты> умершей 28 июня 2017 года, заведено наследственное дело № 207/2017 по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты> Иных наследников первой очереди не установлено.

Родственные отношения подтверждаются представленным в материалы наследственного дела свидетельством о рождении.

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилась ? доля в праве собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость жилого помещения составила 277 534 рубля 61 копейка.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявшая наследство по закону и получившая соответствующее свидетельство, по данному делу является лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, суд, учитывая сведения о стоимости имущества, составляющего наследственную массу и размер предъявленного к взысканию долга, приходит к выводу о том, что именно на ФИО1 лежит обязанность по оплате задолженности по соглашению о кредитовании. 

Суд также отмечает, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ФИО1 и взыскании с нее в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8540 от 13 ноября 2024 года, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2006 года в размере 20 919 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова