Судебная коллегия: 44у-73-2019

Воронов Ю.В. (докладчик) 

Соколова С.С. Тарасова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 29 марта 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., 

при секретаре Лепихиной Н.В.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2018 года, которым изменен приговор Губахинского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося дата в ****, судимого:

28 июля 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 7 февраля 2017 года по отбытии наказания;

27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 сентября 2017 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных в январе 2018 года, неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен: наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей; снижен размер солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в возмещение имущественного вреда в пользу П. до 240000 рублей. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебные решения в отношении которых не оспариваются. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного представления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда в отношении ФИО1, мнение осужденных ФИО2, ФИО4, адвоката Никитиной Т.И., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении автомобиля «***» стоимостью 290000 рублей, зарегистрированного на П., совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в двух вымогательствах у Ш. под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, имущества стоимостью 2830 рублей 50 копеек, а также денежных средств в сумме 150000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 6 января 2017 года, 3 и 8 января 2018 года в Пермском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в отношении него и направлении материалов уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд второй инстанции, смягчая назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, исходил из неотбытого последним наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ, то есть фактически руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается ему по тем же правилам, то есть по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Как усматривается из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении ФИО1 и смягчая назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, указал на необходимость исчисления неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 27 сентября 2017 года, то есть фактически руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При этом правовых оснований для внесения указанных изменений в приговор от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают принцип полного либо частичного сложения назначенных наказаний.

Необоснованное смягчение назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и, как следствие, ст. 70 УК РФ наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которое влечет отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 с передачей дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, а также данных о личности ФИО1, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2019 года.

Председательствующий подпись 

судья