2а-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.

с участием 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействий, устранении нарушений 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Порховского района УФССП по Псковской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Порховского района УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области в лице руководителя ФИО4, устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что 15 октября 2015 административный истец направил в Отдел судебных приставов Порховского района заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением судебного приказа по делу № 2-448/2015 от 31 августа 2015 года. Согласно распечатки отчёта об отслеживании почтового отправления №, заявление получено адресатом 16 октября 2015 года. В ходе сверки, проведённой в августе 2017 года, по имеющимся у взыскателя данным и информации, полученной с сайта УФССП по Псковской области, выяснилось, что сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 отсутствуют. 15 августа 2017 года административный истец направил в Отдел судебных приставов Порховского района заявление о предоставлении сведений по исполнительным производствам, в том числе и в отношении должника ФИО5 На заявление ответа не последовало и административным истцом была направлена жалоба в прокуратуру Порховского района. 18 января 2018 года прокуратура Порховского района перенаправила жалобу в УФССП по Псковской области (исходящий №) с указанием на то, чтобы о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю в установленный законом срок. 29 января 2018 года УФССП по Псковской области перенаправило жалобу в ОСП Порховского района. Ответа на жалобу административный истец по состоянию на 26 апреля 2018 года не получил. Считает, что в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.6. Инструкции о прядке рассмотрения и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, п.1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» старший судебный пристав ОСП Порховского района осуществляла ненадлежащий контроль за приставом-исполнителем своего подразделения, который должен был принять меры к исполнению судебного решения и возбуждению исполнительного производства. 28 марта 2018 года административный истец направил жалобу в УФССП по Псковской области на бездействие старшего судебного пристава и должностных лиц ОСП Порховского района. 13 апреля 2018 года было получено уведомление о перенаправлении жалобы для рассмотрения в ОСП Порховского района. 24 апреля 2018 года на телефонный звонок административного истца в ОСП Порховского района был получен ответ, что никакие действия по жалобе не предпринимались, когда будут предприниматься неизвестно и старший судебный пристав ОСП Порховского района очень занят. Считает, что бездействие должностных лиц УФССП по Псковской области и ОСП Порховского района носит систематический, длящийся характер, что ущемляет его права и законные интересы, гарантированные ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, по следующим основаниям: 

1. Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех без исключения государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ); 

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ).

В нарушение указанных норм постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный документ не возращен взыскателю. Старший судебный пристав ОСП Порховского района не предпринял никаких мер, направленных на установление обстоятельств, послуживших злостному неисполнению судебного акта. Судебное решение отсутствует на исполнении в ОСП Порховского района по неизвестным причинам. 

2. Неоднократные жалобы и заявления не возымели своего воздействия на выполнение судебными приставами ОСП Порховского района и должностными лицами УФССП по Псковской области своих должностных обязанностей. Должностные лица намеренно затягивали процесс получения административным истцом мотивированного ответа на его обращения. У административного истца имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян по вину судебных приставов. Согласно Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об отверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату. Полагает, что старший судебный пристав должен предпринять все меры для восстановления утраченного документа, так как истекает срок предъявления на исполнение судебного приказа.

3. В соответствии с п. 15.6.2.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, УФССП по Псковской области должно принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. В нарушение указанной нормы, а так же в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, на обращения административного истца (жалобу от 28 декабря 2017 года и заявление от 10 августа 2017 года) ответы не получены, мер по восстановлению нарушенных прав, не предпринято.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО3 в части отсутствия контроля за приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства и принятию мер к исполнению судебного решения, в части отсутствия мер реагирования по возможной утрате исполнительного документа, устранению допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Признать незаконным бездействие УФССП по Псковской области в лице руководителя ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов ОСП Порховского района по не направлению в установленный законом срок ответа по рассмотрению заявления от 10 августа 2017 года и жалобы от 28 декабря 2017 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Порховского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 полностью поддержала представленное возражение.

В данном возражении представитель административного ответчика просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объеме, считает заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 15 октября 2015 года в ОСП Порховского района ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 вместе с судебным приказом № 2-448/2015 от 31 августа 2015 года. Согласно распечатки с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления №, данное почтовое отправление получено адресатом 16 октября 2015 года. Однако при направлении по почте заявления и судебного приказа ФИО2 не была оформлена опись формы №, что на сегодняшний день не позволяет выяснить, что на самом деле было в конверте от 15 октября 2015 года. В ОСП Порховского района данное почтовое отправление, как входящий документ, не значится. С целью установления кем и когда получено письмо от 15 октября 2015 года был направлен запрос в Порховский почтамп УФПС Псковской области-филиала ФГУП «Почта России». Из полученного ответа следует, что согласно сайта ИВЦ ОАСУ РПО данное почтовое отправление № вручено адресату 16 октября 2015 года, вместе с тем документов, подтверждающих получение почтового отправления (извещение формы №) не найдено. Таким образом, по истечении двух лет достоверно установить, что находилось в почтовом отправлении №, кем оно было получено, не представляется возможным, в связи с чем, при отсутствии заявления взыскателя и исполнительного документа довод о бездействии старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства является необоснованным. 

Как следует из материалов дела 15 августа 2017 года ФИО2 обратился в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области с заявлением о предоставлении сведений по исполнительным производствам, в том числе в отношении ФИО5 18 августа 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Порховского района ФИО6 был направлен ответ, в котором указано, что в ОСП Порховского района судебный приказ в отношении ФИО5 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. По исполнительным производствам также указанным в заявлении: № № ФИО2 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительного производства. Таким образом заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, на него подготовлен и направлен мотивированный ответс копиями постановлений. 

29 января 2018 года в ОСП Порховского района из УФССП России по Псковской области поступило обращение ФИО2 от 28 декабря 2017 года для рассмотрения. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 21 февраля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Порховского района ФИО3 письменное обращение ФИО2 было рассмотрено, заявителю направлен соответствующий ответ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 февраля 2018 года. 

Довод административного истца о том, что он не получал ответы на жалобы считает необоснованным, поскольку неполучение ответов на жалобы не свидетельствует о бездействии, выразившемся в не рассмотрении обращений и не направлении ответов, контроле вышестоящих должностных лиц. Обязанность отслеживания получения почтовой корреспонденции лицам, обратившимся с жалобами, на должностных лиц службы судебных приставов законом не предусмотрена. 

Считает, что административным истцом пропущен установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Из материалов дела следует, что письмом от 29 января 2018 года № УФССП России по Псковской области уведомило административного истца о перенаправлении его обращения от 28 декабря 2017 года для рассмотрения в ОСП Порховского района. С учетом предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока для рассмотрения обращения, с учетом почтового пробега документов (почтового отправления), о допущенном бездействии должностных лиц службы судебных приставов ФИО2 должно было быть достоверно известно в начале марта 2018 года. Однако в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц он обратился 26 апреля 2018 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование им не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Учитывая длительный пропуск срока на обжалование, отсутствие уважительных причин считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, 14 мая 2018 года мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области должностными лицами ОСП Порховского района направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2 Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Аналогичная позиция изложена в возражении, представленном ОСП Порховского района.

ФИО1 дополнила, что согласно отчета об отслеживании отправления, ФИО2 в адрес ОСП Порховского района 15 октября 2015 года направлено письмо весом 13г., 16 октября 2015 получено адресатом, но весом 20г. Бездействия судебного пристава- исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ФИО2 не обжаловались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Порховского района п. 3.5, 3.5.7, 3.5.19 начальник отдела - старший судебный пристав исполняет следующие функции: обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2015 года в адрес ОСП Порховского района ФИО2 было направлено почтовое отправление. Административный истец утверждает, что в данном почтовом отправлении находились: заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, судебный приказ № 2-448/2015 от 31 августа 2015 года. Данное письмо весило 13 г.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления №, данное почтовое отправление, но уже весом 20 г. получено адресатом 16 октября 2015 года. Согласно ответу Порховского почтампа УФПС Псковской области-филиала ФГУП «Почта России» от 11 мая 2018 года, следует, что в соответствии с сайтом ИВЦ ОАСУ РПО данное почтовое отправление № вручено адресату 16 октября 2015 года, вместе с тем документов, подтверждающих получение почтового отправления (извещение формы №) не найдено. Административным истцом почтовое уведомление о получении ОСП Порховского района направленных документов так же не представлено.

ФИО2 не представлена опись вложенных документов, что не позволяет определить, что на самом деле было в конверте от 15 октября 2015 года. 

В ОСП Порховского района вышеуказанное почтовое отправление, как входящий документ, не значится, регистрация документов не проводилась, что подтверждается представленной книгой учета исполнительных документов за период с 16 октября 2015 года по 20 октября 2015 года. Бездействия судебного пристава - исполнителя по не возбуждению исполнительного производства ФИО2 в установленный законом срок не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным административным истцом факт направления почтовым отправлением № в адрес ОСП Порховского района именно заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в отношении должника ФИО5, а так же факт утраты именно ОСП Порховского района вышеуказанных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 27 ноября 2017 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

18 августа 2017 года в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области зарегистрировано заявление ФИО2 от 10 августа 2017 года о предоставлении сведений по исполнительным производствам, в том числе в отношении ФИО5 18 августа 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Порховского района ФИО6 был направлен ответ, в котором указано, что в ОСП Порховского района судебный приказ в отношении ФИО5 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. По исполнительным производствам также указанным в заявлении: № № ФИО2 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительного производства. Направление ФИО2 ответа на вышеуказанное заявление подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ОСП Порховского района от 18 августа 2017 года. Таким образом, заявление ФИО2 от 10 августа 2017 года было рассмотрено, на него подготовлен и направлен мотивированный ответс копиями постановлений. 

31 января 2018 года в ОСП Порховского района из УФССП России по Псковской области поступила жалоба ФИО2 от 28 декабря 2017 года, адресованная в прокуратуру Порховского района, для рассмотрения. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 21 февраля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Порховского района ФИО3 письменное обращение ФИО2 было рассмотрено, заявителю направлен соответствующий ответ, что подтверждается списком корреспонденции от 21 февраля 2018 года.

Довод административного истца о том, что он не получал ответы на заявление, жалобу суд считает необоснованным, поскольку неполучение ответов на жалобы не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП Порховского района и УФССП России по Псковской области, выразившееся в не рассмотрении обращений и не направлении ответов, отсутствия контроля со стороны должностных лиц. Обязанность отслеживания получения почтовой корреспонденции лицам, обратившимся с жалобами, на должностных лиц службы судебных приставов законом не возложена. 

Принимая во внимание позицию административного истца о том, что 15 октября 2015 года, он направил в ОСП Порховского района судебный приказ в отношении должника ФИО5 и заявление о возбуждении исполнительного производства и не получив постановление о возбуждении исполнительного производства или отказ в возбуждении исполнительного производства, считая, что тем самым его права нарушены, с заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя в ноябре 2015 года не обратился. Не обжаловал в суд и в установленный законом срок и бездействия старшего судебного пристава- исполнителя.

Не получив по мнению ФИО2 ответ на заявление, датированное 10 августа 2017 года, в установленный законом срок, так же не обжаловал в суд бездействия должностных лиц. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Порховского района, а так же бездействия должностного лица УФССП России по Псковской области в части отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей ОСП Порховского района по ненаправлению ответа на заявление от 10 августа 2017 года.

Административное исковое заявление в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в лице руководителя УФССП России по Псковской области - ФИО4 о признании незаконным бездействий в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов ОСП Порховского района по ненаправлению в установленный законом срок ответа по рассмотрению жалобы от 28 декабря 2017 года, адресованной прокурору Порховского района в порядке ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подано в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, но как указывалось выше ответ на данную жалобу направлен ФИО2 21 февраля 2018 года.

Несмотря на вышеизложенное, 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области зарегистрировано заявление ОСП Порховского района о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО3 о признании незаконным ее бездействий в части отсутствия контроля за приставом исполнителем по возбуждению исполнительного производства и принятию мер к исполнению судебного решения, а так же в части отсутствия мер реагирования по возможной утрате исполнительного документа, устранению допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5, - отказать.

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в лице руководителя УФССП России по Псковской области - ФИО4 о признании незаконным его бездействий в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов ОСП Порховского района по ненаправлению в установленный законом срок ответа по рассмотрению заявления от 10 августа 2017 года и жалобы от 28 декабря 2017 года, - отказать.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина 

Решение в законную силу не вступило.