Дело № 2-1223/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тверь 24 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «НоваБев Маркет» (далее – ООО «НоваБев Маркет») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 417 600 рублей и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировало тем, что истец является правообладателем товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.07.2024. Ответчики были признаны вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Твери от 19.08.2024 по делу № 1-97/2024, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 171.1, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные организованной группой в особо крупном размере. Также, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно – незаконное использование чужого товарного знака, принадлежащего истцу, причинившее крупный ущерб организованной группой. Приговор вступил в силу. Так, ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 03.03.2022 (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена контрафактная алкогольная продукция с товарными знаками истца: водка «Арбатская Элитная» в количестве 800 бутылок объемом 0,5 л. Как установлено приговором Московского районного суда г. Твери от 19.08.2024 по делу № 1-97/2024, для внешнего оформления указанной контрафактной продукции использовали принадлежащие истцу товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №№, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка (далее по тексту – «товарные знаки «Арбатская»), принадлежащие истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Арбатская», принадлежавших истцу, ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков не заключали. Ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имеют. Оборот контрафактной продукции причиняет правообладателю ущерб, соизмеримый со стоимостью соответствующего количества готовой оригинальной продукции. В связи с тем, что в настоящее время аналогичная продукция (водка «Арбатская Элитная») не производится правообладателем, ни его лицензиатами, истец считает допустимым при расчете исходить из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки. В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 07.10.2020 № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции, составляет 261 000 рублей за 0,5 литра готовой продукции на дату изъятия 03.03.2022. Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Арбатская» на дату изъятия 03.03.2022 составляла 208 800 рублей 00 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (800 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,5 л 261,00 руб.). Данная сумма подтверждается вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 19.08.2024. Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 417 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию в размере 417 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают. 

При этом ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1, а также представил суду письменные пояснения, в которых указал, что считает иск заявленным ненадлежащим истцом. Истец ссылается в исковом заявлении, что правообладателем товарных знаков «Арбатская» является ООО «Белуга Маркет». Однако, компания изменила свое название на ООО «НоваБев Маркет» согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 03.07.2024. По данным приговора, изъятие алкогольной продукции, в том числе водки «Арбатская» имело место 03.03.2022, на эту же дату указано в исковом заявлении. То есть на момент обнаружения и изъятия водки «Арбатская», ООО «Белуга Маркет» не было правообладателем товарных знаков. Документы, направленные в адрес суда в электронном виде, заверены электронной подписью главного специалиста. Как усматривается из данных по электронной подписи, срок действия сертификата с 21.09.2023 по 21.09.2024 (то есть срок истек), представленные документы нельзя принимать как доказательство, в связи с чем просил в иске к нему отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 возражала по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях ее доверителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 указанной статьи). 

Как следует из п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 настоящего кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 данной статьи).

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 п.4 данной статьи закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, помимо возмещения убытков действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности вне зависимости от доказывания факта несения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем товарного знака «Арбатская», зарегистрированного в государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Белуга Маркет»; копией изменения к свидетельству на товарный знак № №, уведомлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, другими материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ от 24.04.2025.

Как следует из приговора Московского районного суда г. Твери от 19 августа 2024 года по делу № 1-97/2024, вступившего в законную силу 04.09.2024, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст. 180 УК РФ, а именно – в совершении хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой. 

Помимо прочего, указанным приговором установлено, что ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного неоднократного использования сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - водку «Арбатская», и о том, что правообладателем размещенных на данной продукции товарных знаков является компания ООО «Белуга Маркет», имеющая исключительные права на товарные знаки «Арбатская», в том числе на словесный товарный знак «Арбатская», зарегистрированный 15.03.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №№,№,№, в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 03.03.2022 (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинен ущерб в размере 208 800 рублей, который рассчитан потерпевшим ООО «Белуга Маркет» путем умножения количества изъятой алкогольной продукции (800 бутылок) на цену, не ниже которой осуществляется продажа продукции водки 261,00 руб. объемом 0,5 л (800 х 261,00 руб.) Изъятая продукция была имитирована под настоящий товар – водку «Арбатская», то есть неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства незаконного использования ответчиками товарного знака «Арбатская», в том числе словесного товарного знака «Арбатская», их вина в причинении ущерба истцу являются установленными и не подлежат доказыванию.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Доводы стороны ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается правомочность обращения истца в суд с настоящим иском как правообладателя соответствующего товарного знака.

Также несостоятельными суд считает доводы стороны ответчика о том, что направленные в адрес суда в электронном виде документы заверены электронной подписью главного специалиста, срок действия сертификата электронной подписи которого истек 21.09.2024, поскольку представленные в адрес суда документы, подтверждающие право истца на товарный знак, имеются в открытом доступе в сети интернет - на поисковой платформе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) – https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и наличием вступившего в законную силу приговора суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный в размере 417 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заволжский районный суд г. Твери. 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года. 

Председательствующий: Н.В. Морозова