Судья Доваль М.В.

Дело № 22-3307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при ведении протокола помощником судьи Семериковой П.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 6 мая 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 20 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания исчислен с 6 мая 2025 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года по 5 мая 2025 года, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Сибиряковой С.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 мая 2024 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что она не скрывалась, проживала в 

<

...>, работала в санатории – профилактории «Демидково» в должности официанта, поэтому не согласна с заменой ей неотбытой части наказания на лишение свободы. На основании изложенного просит постановление отменить, оставить прежний вид наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ предусмотрено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Суд первой инстанции верно установил, что осужденной ФИО1 14 ноября 2024 года в филиале по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было выдано предписание № 26 о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда она должна была прибыть не позднее 18 ноября 2024 года. 

Осужденной разъяснен маршрут следования, она предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем имеется ее подпись.

В установленный срок осужденная в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыла, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 февраля 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск, 10 апреля 2025 года задержана и доставлена в ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края, 11 апреля 2025 года заключена под стражу по постановлению Добрянского районного суда Пермского края.

Объективных доказательств наличия уважительных причин неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок ФИО1 не представлено, при этом из пояснений осужденной следует, что с представлением начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю она согласна, не прибыла по предписанию, поскольку не захотела ехать в г. Кизел по месту нахождения исправительного центра.

Учитывая указанные обстоятельства, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не прибыла для отбывания наказания в исправительный центр в указанный в предписании срок – 18 ноября 2024 года и о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы о том, что, ФИО1 не скрывалась, проживала в 

<

...>, работала в санатории – профилактории «Демидково» не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом того, что фактически ФИО1 к отбыванию наказания не приступала. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.