УИД 74RS0001-01-2024-005277-50 

Дело № 2-328/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Щербаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус», ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, расторжении договора о предоставлении сертификата «Гарант», защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Статус», ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» и просила о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО «Статус» денежных средств в размере 1 470 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа; расторжении договора о предоставлении сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Статус» заключен договор № № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. Стоимость автомобиля составила 1470 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля выявлено, что автомобиль неисправный, имеет недостатки: автомобиль был в ДТПП, повреждена левая передняя сторона, повреждена задняя арка, фары не регулируются, лобовое стекло в сколах. Также истец указывает, что выявить неисправности до подписания договора купли-продажи у нее не было возможности. При этом истец указывает, что провел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. 

Кроме того, при приобретении автомобиля было навязано приобретение сертификата 

<

данные изъяты> у ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» за который уплачено 300 000 руб.

Также истец указывает, что обращалась к ответчикам с письменными претензиями, где указывала об отказе от договоров и возврате денежных средств. Поскольку ее требования не были удовлетворены, истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, договор о предоставлении сертификата гарантии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Статус» действующий на основании ордера ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что согласно договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 автомобиль приобретен с недостатками, при этом каких-либо вопросов при приобретении автомобиля перед ним со стороны истца не ставилось.

Представитель ответчика ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Статус» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. Стоимость автомобиля составила 1470000 руб.

Согласно п. 2.4 указанного в договора, товар, подлежащий передаче покупателю имеет дефекты не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи № № указано, что покупатель, подписывая договор понимает и соглашается с тем, что транспортное средство в процессе эксплуатации могло подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и /или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и /или агрегатов в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу. Покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль, который является технически неисправным. Имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ и эксплуатации. Неисправности в повреждении элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова. Данные недостатки покупатель осмотрел до момента подписания настоящего соглашения и не имеет претензий к продавцу по данному факту. 

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи, истец полагала, что ей был продан товар ненадлежащего качества, в котором обнаружились многочисленные недостатки.

Вместе с тем с такими доводами согласиться нельзя.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст. 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом, как следует договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Статус» и ФИО1, покупатель подтверждает, что осмотрел ТС, сверил фактические номера нанесенные на ТС с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.

Таким образом, учитывая отсутствие факта не предоставления информации относительно состояния приобретаемого автомобиля, возможность получения таких сведений истцом, факт использования товара по назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 480 000 руб. с ООО «Статус», а также вытекающих требований о взыскании с ООО «Статус», штрафных санкций в виде компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, истец указал, что при заключении договора купли продажи автомобиля ему была навязана дополнительная услуга, оформленная договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", стоимость которой составила 300 000 руб. ФИО1 обратился с заявлением об отказе от дополнительной услуги, ответ на него не получил.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа для исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", был заключен договор оказания услуг с выдачей сертификата № на сумму 300 000 руб. Срок договора бессрочно, оплаченный период оказания услуг – 5 месяцев.

Согласно данного договора ООО "СЭЙФ ДРАЙВ" оказывает истцу следующие услуги общей стоимостью 300000 руб.: предоставление доступа к информационному ресурсу «Автосправочник», организация эвакуации транспортного средства, поиск эвакуированного транспортного средства, вызов подменного водителя, организация подвоза топлива необходимой клиенту марки за исключением газового топлива, организация трансфера при ДТП, организация проживания при ДТП /неисправности, организация вскрытия дверей автомобиля, организация запуска двигателя в случае неожиданной разрядки аккумулятора, организация ремонта автомобиля, организация замены поврежденных колес, организация внеплановой диагностики автомобиля, организация технической помощи при ДТП, организация технического обслуживания автомобиля, вызов аварийного комиссара, организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, юридическая консультации в сфере эксплуатации транспортного средства, досудебная претензионная работа с виновником ДТП, претензионная работа со страховой компанией, 

Общая сумма ежемесячного абонентского платежа – 75 000 руб., общая сумма на дату заключения договора – 300 000 руб. (л.д. 29).

ФИО1 обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес ООО "СЭЙФ ДРАЙВ" претензию, в которой указал об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 8). Указанная претензия оставлена ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» без ответа.

Доказательств выполнения обязательств по договору с выдачей сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СЭЙФ ДРАЙВ" суду не представлено. 

Таким образом, поскольку в момент получения от ФИО1 заявления об отказе от договоров ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", не выполнило свои обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору с данными ответчиком сумм в полном объеме. Поэтому требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СЭЙФ ДРАЙВ" и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчиков ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 155 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штраф (неустойки_ производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера штрафа, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа подлежащего взысканию с ООО «СЭЙФ ДРАЙВ»

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика ООО «СЭЙФ ДРАЙВ»

в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 13000 руб. ( 4000+3% от (300000-100000)+3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Статус», ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, расторжении договора о предоставлении сертификата, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб. 

Взыскать с ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО «Статус» денежных средств в размере 1 470 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.