№ 12-11/2023

Дело № 72-161/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – государственного инспектора Далматовского района по пожарному надзору от 14 апреля 2023 г. и решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации 

<

...> сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 14 апреля 2023 г. глава администрации 

<

...> сельсовета Далматовского района Курганской области (Администрация) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что с распоряжением о проведении проверки она не ознакомлена, проверка не была внесена в реестр проверок, точное место совершения административного правонарушения в материалах проверки не указано. 

Полагает, что субъектом административного правонарушения являются правообладатели земельных участков.

Ссылается на невозможность обновления до начала пожароопасного периода противопожарных полос в связи с низкими температурами и замерзшим грунтом. 

Выражает несогласие с вмененными пунктами о нарушении требований пожарной безопасности. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо указанного Федерального закона, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 3 данного Федерального закона одним из элементов системы обеспечения пожарной безопасности являются органы местного самоуправления.

К числу основных функций системы обеспечения пожарной безопасности в числе прочих отнесены: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление деятельности в области пожарной безопасности; организация и осуществление профилактики пожаров.

Статьей 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, к числу которых отнесено оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила). 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 16 марта 2023 г. в отношении Администрации 

<

...> сельсовета Далматовского района Курганской области была проведена выездная проверка на предмет реализации органами местного самоуправления полномочий в области соблюдения пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима и пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечена очистка территории населенного пункта 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 67 Правил);

- вокруг населенного пункта 

<

адрес> не обновлены до начала пожароопасного сезона противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (пункт 70 Правил);

- на территории 

<

адрес> отсутствуют средства звукового оповещения при пожаре (статья 19 Федерального закона № 69-ФЗ);

- территория общего пользования в 

<

адрес> не обеспечена первичными средствами пожаротушения (статья 19 Федерального закона № 69-ФЗ);

- на территории 

<

адрес> отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (пункт 75 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющей обязанности главы Администрации ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 7 апреля 2023 г. №; решения о передаче осуществления части полномочий органам местного самоуправления муниципального образования Далматовского района от 28 декабря 2021 г. № предписания об устранении выявленных нарушения от 7 апреля 2023 г. №; акта проверки от 7 апреля 2023 г.; фототаблицы; а также иных материалов дела, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства указывают на то, что главой администрации 

<

...> сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения является правильным. 

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами порядка проведения проверки, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с распоряжением о проведении проверки от 16 марта 2023 г. ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графе о получении копии указанного распоряжения (л.д. 46 обратная сторона).

Указание заявителя на невнесении сведений о проводимой проверки в реестр проверок, что является нарушением положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», является несостоятельным и основано на неверном толковании норм права. 

Иные доводы заявителя являлись предметом оценки в суде первой инстанции, тщательно рассмотрены судьей районного суда и обосновано опровергнуты.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – государственного инспектора Далматовского района по пожарному надзору от 14 апреля 2023 г. и решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации 

<

...> сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков