Дело № 5-1/2026 34RS0014-01-2025-001128-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2026 г. г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Молоканова Сергея Викторовича – адвоката Никольской Евгении Николаевны, предоставившей удостоверение № 2412 от 14 октября 2016 г., ордер № 027045 от 24 декабря 2025 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Молоканова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, - ОГРН № ИНН № зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11 марта 2001 г., -

у с т а н о в и л:

27 октября 2025 г., в 13 часов, по адресу: 

<

адрес> федеральной автомобильной дороги (далее – ФАД) Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Молокановым С.В., на основании выданного им путевого листа № 124 от 27 октября 2025 г. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 12Т «г. Дубовка (АС) – Волгоград (ТПУ «Северный»)» под управлением водителя Свидетель №1 оборудованным для перевозок более восьми человек транспортным средством - автобусом марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак №, информация о котором не была внесена в реестр лицензии ИП Молоканова С.В., чем грубо были нарушены требования подпункта «а» пункта 8 главы III постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - постановление Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616).

В судебном заседании защитник ИП Молоканова С.В. – адвокат Никольская Е.Н. пояснила, что последний свою вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать административных нарушений в своей деятельности. Кроме того, он устранил нарушение сразу после его выявления. В связи с изложенным, а также, учитывая, что указанным правонарушением какой-либо вред причинён не был, а угроза причинения вреда жизни и здоровью людей не возникла, при том, что вышеуказанным транспортным средством перевозка пассажиров и багажа ранее не осуществлялась и 27 октября 2025 г. оно было привлечено в качестве подменного по причине поломки автобуса, который должен был выйти на линию, перед выпуском на линию был проведён предрейсовый контроль технического состояния данного транспортного средства, предрейсовый медицинский осмотр водителя Свидетель №1, каких-либо других правонарушений в ходе постоянного рейда выявлено не было, полагает, что имеется вся совокупность условий для замены ИП Молоканову С.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В случае, если судья придёт к выводу о назначения административного наказания в виде штрафа, просит снизить его размер до ста тысяч рублей, а также в связи с тем, что ИП Молоканов С.В. в настоящее время является единственным перевозчиком, осуществляемым перевозку пассажиров и багажа по регулярному пригородному маршруту № 124Т «г. Дубовка (АС) – г. Волгоград (ТПУ «Северный»)» и по муниципальному маршруту с регулируемым тарифом № 3 «п. Восточный – КТФ – ХПП» городского поселения г. Дубовка, не назначать административное наказание в виде приостановки деятельности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ИП Молоканов С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального Управления федерльной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО) ФИО1 и свидетель Свидетель №1, извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судью не известили, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу в суд не обратились.

Защитник Никольская Е.Н., в связи с тем, что ИП Молоканов С.В. уполномочил её представлять его интересы в суде по данному делу, полагала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше лиц, с учётом представленных судье всех документов.

Судья, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав защитника ИП Молоканова С.В. – адвоката Никольскую Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные представленные судье документы, прихожу к выводу о виновности ИП Молоканова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Молоканова С.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к названной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а» пункта 8 Положения).

В силу части 8 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259) осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Из материалов дела следует и установлено судьёй, что Молоканов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, постановлен на учёт в налоговом органе в качестве такового 11 марта 2001 г.; внесён в ЕГРИП 12 августа 2004 г.; основным видом его деятельности являются – деятельность сухопутного пассажирского транспорта, перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 23-25).

За Молокановым С.В., как собственником (владельцем), с 24 февраля 2021 г. зарегистрировано переданное ему по договору лизинга транспортное средство – автобус марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14).

На основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 29 сентября 2025 г. № 20 сотрудниками указанной федеральной службы по надзору в сфере транспорта 27 октября 2025 г. в отношении ИП Молоканова С.В. проведён постоянный рейд в виде осмотра указанного выше транспортного средства на 

<

адрес> ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в ходе которого было установлено осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 124Т «г. Дубовка (АС) – г. Волгоград (ТПУ «Северный»)» транспортным средством - автобусом марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 на основании путевого листа № 124 от 27 октября 2025 г., выданного ИП Молокановым С.В., в отсутствие внесения информации о данном транспортном средстве в реестр лицензии последнего, что явилось нарушением требований подпункта «а» пункта 8 главы III постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616, и зафиксировано в соответствующих протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда и акте постоянного рейда № 25/441 от 27 октября 2025 г. (л.д. 26-31, 8, 7-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27 ноября 2025 г. должностным лицом вышеуказанного административного органа в отношении ИП Молоканова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Кроме признания вины в инкриминируемом административном правонарушении, в лице защитника Никольской Е.Н., виновность ИП Молоканова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оформленными в виде надлежащим образом заверенных копий документов:

протоколом об административном правонарушении № 11088832150 от 27 ноября 2025 г., составленным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1, о том, что 27 октября 2025 г., в 13 часов, по адресу: 

<

адрес> ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», - ИП Молокановым С.В., на основании выданного им путевого листа № 124 от 27 октября 2025 г. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 12Т «г. Дубовка (АС) – Волгоград (ТПУ «Северный»)» под управлением водителя Свидетель №1 оборудованным для перевозок более восьми человек транспортным средством - автобусом марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак № информация о котором не была внесена в реестр лицензии ИП Молоканова С.В., чем грубо были нарушены требования подпункта «а» пункта 8 главы III постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 (л.д. 4);

решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 29 сентября 2025 г. № 20 о проведении постоянного рейда сотрудниками указанной федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе и в отношении ИП Молоканова С.В. (л.д. 26-31);

протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 27 октября 2025 г. и актом постоянного рейда № 25/441 от 27 октября 2025 г., составленными государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6, о выявлении и фиксации указанного в вышеприведённом протоколе инкриминируемого ИП Молоканову С.В. административного правонарушения (л.д. 6-7, 8);

карточкой учёта транспортного средства – автобуса марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак 

<

***>, электронным страховым полисом ИНГОССТРАХ № ХХХ 0488877577, в которых его собственником (владельцем) указан Молоканов С.В.;

путевым листом № 124 от 27 октября 2025 г., выданном ИП Молокановым С.В. водителю Свидетель №1 на транспортное средство – автобус марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак №, FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак № для поездки в указанный день по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>»;

выпиской из реестра лицензии ИП Молоканова С.В. ЛО22-00112-34/00446442 (АК-34-000684) от 4 августа 2019 г. согласно которой, вышеуказанный автобус внесён в неё последним только 28 октября 2025 г.

Не доверять протоколу об административном правонарушении № 11088832150 от 27 ноября 2025 г. у судьи нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, его содержание и оформление соответствуют требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершённые государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 и ФИО1 в отношении ИП Молоканова С.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем, не доверять им у судьи не имеется оснований.

В совокупности все перечисленные обстоятельства и доказательства подтверждают фактическое осуществление ИП Молокановым С.В. в указанные выше время, месте и при изложенных обстоятельствах принадлежащим ему на праве собственности автобусом марки FORD TRANSIT FBD-AA, государственный регистрационный знак 

<

***>, регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 12Т «г. Дубовка (АС) – Волгоград (ТПУ «Северный»)», информация о котором не была внесена в реестр лицензии ИП Молоканова С.В., чем им были грубо нарушены требования подпункта «а» пункта 8 главы III постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616.

Следовательно, действия ИП Молоканова С.В., имевшего возможность для соблюдения указанных выше требований о заблаговременном, до поездки, внесении в свой реестр информации о транспортном средстве - автобусе, но не принявшего зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП Молоканова С.В. в совершении инкриминированного ему указанного административного правонарушения в полном объёме подтверждена вышеприведёнными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые согласуются между собой и не доверять которым у судьи не имеется оснований.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП Молоканова С.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом материалами настоящего дела подтверждено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Молоканов С.В. был уведомлён надлежащим образом и по его поручению его интересы при составлении последнего представлял его защитник Кузнецов А.А.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ИП Молоканова С.В. о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ИП Молоканов С.В. несёт риск неблагоприятных для него последствий своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещён.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, оснований для замены по делу административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинённого вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, ввиду грубых нарушений ИП Молокановым С.В. лицензионных требований по перевозкам пассажиров.

При этом доводы защитника Никольской Е.Н. о том, что ИП Молокановым С.В. не было допущено грубого нарушения лицензионных требований, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку совершение вменяемого деяния с учётом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Молоканову С.В., является привлечение его к административной ответственности впервые.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие самого ИП Молоканова С.В. и последнее не содержит каких-либо письменных доказательств, свидетельствовавших бы об отношении именно его, а не защитника Никольской Е.Н., к содеянному, судья не усматривает оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающим его ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Установленных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях обстоятельств, отягчающих ему административную ответственность, судьёй не установлено.

На момент рассмотрения дела в отношении ИП Молоканова С.В. по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок привлечения его к административной ответственности не истёк.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, при назначении административного наказания ИП Молоканову С.В. судьёй учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельство, смягчающее ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершённого административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности назначения ИП Молоканову С.В. административного наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи размере, со снижением его в половину, поскольку назначением последнему административного наказания в виде административного приостановлении деятельности, не будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.9, частями 1, 1.1 статьи 29.10 и частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Молоканова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ОГРН №, ИНН № зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11 марта 2001 г., - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Мозговец