Дело № 1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 32 от 5 октября 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом «Аваков А.Г.»,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Поповым С.П.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воскресенского Е.А,, Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения - предоставляющее ему право управления транспортным средством, что предусмотрено Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также приказом МВД РФ № 955 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений», 26 февраля 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: Адрес , с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – «неустановленное лицо»), изготовление водительского удостоверения, направив ему через сеть «Интернет» мессенджер «WtatsApp» свои фотографии и данные. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ФИО2 не позднее 17 часов 40 минут 10 марта 2023 года перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты MASTERCARD MASS ****7474 на банковскую карту № ****4384, принадлежащую неустановленному лицу, в качестве оплаты за изготовление водительского удостоверения на его имя денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. 

После чего в марте 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 путем курьерской службы «СДЭК» получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя Номер от Дата , предоставляющее право управления транспортным средством и изготовленное способом цветной струйной печати, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе в личных документах с целью последующего использования.

14 июня 2023 года примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством около дома № 133 по улице Карпинского в г. Пензе, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Номер , выданное Дата на его имя, является поддельным, поскольку было незаконно приобретено им при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, использовал его, предъявив для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством инспектору ДПС взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе Свидетель №2 при оформлении административного протокола, впоследствии удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 140-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Авакова А.Г., о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Аваков А.Г. и государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что им впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее он ни к каким видам ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 64-71, 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном сотрудничестве с органом следствия, предоставлении ему ранее неизвестной информации о преступлении, а именно: сведений о месте, времени и обстоятельствах приобретения, хранения им поддельного водительского удостоверения, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлиявшей на ход и результаты его расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его молодой возраст и совершение преступления впервые, признание вины, в том числе путем письменного сообщения о преступлении (л.д. 21), раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику подсудимого в быту.

При этом заявление ФИО1 о явке с повинной в совершении преступления (л.д. 28) не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данным заявлением подсудимый лишь подтвердил очевидный для сотрудников правоохранительных органов факт своей причастности к совершению преступления (л.д. 24). Признание ФИО1 на следствии своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за данное преступление применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воскресенского Е.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) и не выезжать за пределы г. Пензы, в котором расположено место его постоянного жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение Номер , выданное на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по г. Пензе, - хранить при материалах, выделенных в отдельное производство по факту изготовления и сбыта поддельного водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина