Дело № 2-2199/2020

79RS0002-01-2020-005204-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Русава» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Русава» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе. Требования мотивировала тем, что с 06.04.2017 работала в ООО «Фабрика Русава» в должности 

<

данные изъяты> 29.05.2020 узнала, что с 26.05.2020 не является 

<

данные изъяты>. Просит суд отменить приказ от 26 мая 2020 года об увольнении ФИО2 как незаконный и восстановить в должности 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 14.08.2020 к производству суда приняты измененные и увеличенные требования ФИО2 об отмене приказа от 28 июля 2020 года №1, об обязании произвести расчет и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений на иск. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 30.03.2017 решением №1 учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Русава» назначена на должность 

<

данные изъяты> 

При этом ФИО2 являлась единственным учредителем данного юридического лица при его создании.

Согласно решению №2 единственного участника ООО «Фабрика Русава» от 18.04.2017 часть доли в уставном капитале данного юридического лица в размере 80 % уставного капитала продана ФИО1.

В соответствии с уставом ООО «Фабрика Русава» высшим органом общества является участник (учредитель) общества (п. 6.1).

К исключительной компетенции участника общества, в числе прочего относится досрочное прекращение исполнительных органов общества (п.6.2.4).

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (п. 7.1).

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества участником общества (п. 7.2).

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Общим собранием ООО «Фабрика Русава», проведенным 09.07.2020, участником общества, обладающим большинством голосов, принято решение о досрочном освобождении от должности 

<

данные изъяты> ООО «Фабрика Русава» ФИО2 с 13.07.2020 и её увольнении с 28.07.2020.

Таким образом, решение о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества принято уполномоченным органом.

Приказом ООО «Фабрика Русава» №1 от 13.07.2020 прекращены полномочия 

<

данные изъяты> ООО «Фабрика Русава» ФИО2 с 13.07.2020, с ней расторгнут трудовой договор, днем увольнения определено 28.07.2020.

Согласно данному приказу основанием прекращения трудовых отношений является решение общего собрания учредителей общества (протокол внеочередного собрания участников №3 от 09.07.2020).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также производных требований об обязании произвести расчет и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Русава» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, об обязании произвести расчет и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 г.