Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Макаровой Н.С., представившей удостоверение № 510 и ордер № 195288 от 29 октября 2018 года, 

потерпевшей ММВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 27 июня 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 15 октября 2018 года, по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. 

- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 29 октября 2018 года, 

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2018 года в период времени с 13 до 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>» и увидевшего на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ММВ возник преступный умысел на его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время и в том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-карта ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ММВ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ММВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направив заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ММВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступления средней и небольшой тяжести к условной мере наказания, но, несмотря на это, вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам судов спустя менее трех месяцев после последнего осуждения. Подсудимый в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий постоянного места жительства, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий асоциальный образ жизни, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушающий обязанности, возложенные на него судом, скрывший от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

При этом, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 августа 2018 года, так как подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем, оснований для сохранения условного осуждения не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в копии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, с учетом данных о его личности, в том числе отсутствия постоянного места жительства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает, 

Потерпевшей ММВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевшая в судебном заседании исковые требования поддержала. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя порядок следованию в колонию поселение под конвоем, с учетом данных о его личности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 августа 2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Исковые требования потерпевшей ММВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ММВ 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № № Ингодинского районного суда г. Читы