Дело № 2-2166\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и представляющей интересы продавцов ФИО10, с одной стороны, а также ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 и представляющей их интересы ФИО22, ФИО1, действующей как законный представитель ФИО3 и ФИО4 как покупателями, был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

В данном договоре стоит подпись не ФИО1, действовавшей как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 

Истица не подписывала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> подпись в договоре подделана.

Ссылаясь на п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 168, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ просила признать сделку купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и представляющей интересы продавцов ФИО10 и представлявшей интересы ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 –ФИО28 (ФИО29) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 возмещение стоимости полученного по сделке в размере 5800000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины (Т. 1 л.д. 3-4, 9-11).

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и в качестве дополнительного основания иска сослалась на ст. 169 ГК РФ. Просила признать сделку купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее совершением с целью, противной основам правопорядка и нравственности (Т. 1 л.д. 112-113).

Истица в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что после получения сертификата они (сертификат выдавался на нее, ее несовершеннолетних детей, ФИО16, ФИО30, ФИО20) обратились в фирму для реализации данного сертификата. Сотрудник фирмы сказал, что необходимо оформить нотариальную доверенность. Доверенность она никому не отдавала. Возможно, кто-то из ее родственников ее передал для оформления сделки. С ее родственниками у нее «натянутые отношения». Квартира в 

<

адрес> стоила более 5000000 рублей. Она хочет взыскать денежные средства, как указано в уточненном иске. Доверенность она оформила, но не передавала ее для реализации, т.к. она еще думала, какую квартиру ей купить, а, возможно, две квартиры. В квартире она не была. Она узнала, что квартиру купили через месяц после ее оформления. После чего она обратилась в агентство недвижимости для того, чтобы разделить одну квартиру на две квартиры. Она обращалась к другим адвокатам, но ей ничего внятного не ответили. На рынке недвижимости она узнала, что данная квартира не стоила и 1000000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истица не находилась в 

<

адрес>. Она не подписывала договор купли-продажи. Доверенность для реализации полномочий по договору она не давала. В договоре купли-продажи стоит не ее подпись. Ее права нарушены: она не хотела жить с родителями всю жизнь. Ее не устраивает совместное проживание с родителями мужа. Она не знала, как ей распорядиться суммой, думала, что на эту сумму можно купить две отдельные квартиры (Т. 1 л.д. 116-119).

Полномочный представитель истицы ФИО17 (по доверенности Т. 1 л.д. 14-15) иск поддержал и пояснил, что истица не подписывала договор купли-продажи, ее подпись подделана. Доверенность для оформления договора купли-продажи спорной квартиры она никому не передавала. В материалы дела в регистрационную палату была представлена копия доверенности, а не подлинник. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 В судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО18 (по ордеру и доверенности Т. 1 л.д. 39, 41) пояснил, что истец узнала о сделке в ДД.ММ.ГГГГ, и почти два с половиной года не предпринимала никаких попыток оспорить сделку. ДД.ММ.ГГГГ истица получила разрешение от органов опеки и попечительства 

<

адрес> на продажу долей детей в квартире.

Данные факты позволяют сделать вывод, что истец действует недобросовестно, поскольку её поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истцом не предоставлено доказательства того, что выданная доверенность была похищена. Истец не смогла пояснить, какие права и законные интересы нарушены данной сделкой.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

В данном случае имеет место оспоримая сделка. Хотя в законе напрямую не прописано, где и как должен расписываться представитель по доверенности, но по обычаям делового оборота представитель расписалась не так, как положено. Таким образом, в соответствии со ст.168 ГК РФ, данная сделка является оспоримой, и в силу ч. 1 ст.181 ГК РФ срок давности составляет один год. Просил применить срок исковой давности (Т. 1 л.д. 91) В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала. Пояснила, что она действовала от имени ответчиков. Квартира находилась в долевой собственности.

Ответчик ФИО31 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 1 л.д. 42-43) О.А. иск не признала. Пояснила, что она действовала по договору от имени семьи Жвинклис. Ничьи права она не нарушала. До заключения договора с истцом и третьими лицами она не общалась. Она работает у ФИО12 риэлтором. В регистрационную палату и банк предоставляли подлинники документов. 

Ответчик ФИО12 иск не признала. Пояснила, что перед регистрацией сделки им были необходимы подлинники всех документов, их получили через курьера. Новиков осматривал квартиру в 

<

адрес>. Перед реализацией сертификата Банк требует подлинники всех документов, по заверенным копиям банк и регистрирующий орган не работают. Истец лукавит, что подлинник доверенности был у нее, т.к. ответчик после оформления сделки передала ФИО32 под расписку подлинники документов.

Хотя она подписалась в договоре фамилией истца, у нее имеются полномочия на подпись от имени истца.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Действующий от имени третьего лица представитель ФИО17 (по доверенности л.д. 14-15) иск поддержал. 

Третьи лица ФИО16, ФИО13, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Действующий от имени третьих лиц представитель ФИО17 (по доверенности Т 1 л.д. 20) иск поддержал.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО19 (Т. 2 л.д. 26-28) пояснила, что она работает юристом ПАО Сбербанк России. В их деле есть нотариально заверенная копия доверенности на открытие ГЖС. Собственник жилищного сертификата должен открыть в банке счет, сам или его представитель по доверенности. Должна быть только доверенность от владельца жилищного сертификата. Другие доверенности им не требуются.

Заслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истица ФИО1 и третье лицо ФИО14 (Т. 1 л.д. 18,19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 выдала нотариальную доверенность № №, которой уполномочила гр. ФИО22, гр.ФИО10, гр. ФИО21 купить на их имя в собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ любую квартиру или долю в праве собственности на квартиру в городе Москве или 

<

адрес> для чего уполномочила их подписать от имени покупателей договор купли-продажи и передаточный акт, подавать заявления в органы, осуществляющие государственную регистрацию договоров купли-продажи и зарегистрировать возникшее право собственности и т.д. 

На доверенности имеется нотариальный штамп «Копия», личность ФИО1 установлена, дееспособность и полномочия проверены (Т. 1 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> между продавцами ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и покупателями ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Квартира по адресу 

<

адрес>, кВ. 9 состоит из четырех комнат общей полезной площадью -78,8 кв.м, в том числе жилой – 54,2 кв.м. Она принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную квартиру в 5800000 рублей. Покупатели купили у продавцов указанную квартиру за 5800000 рублей в долевую собственность в равных долях в 1\7 доле каждому.

Покупателю на семью из семи человек: ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством архитектуры и строительства Республики Коми.

Оплата стоимости квартиры, приобретаемой покупателями, производится следующим образом: путем перечисления денежных средств в сумме 5158831 руб. со счета ФИО13 со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк Сбербанк России Орехово-Зуевское отделение головного отделения по 

<

адрес> на счет ФИО10 в течение 15 рабочих дней со дня предъявления в банк договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права,

И за счет собственных средств в сумме 641169 руб.

От имени всех продавцов действовала по доверенности ФИО10

От имени покупателей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 действовала ФИО34 (ФИО31). В договоре в качестве покупателя также указана ФИО1, стоит подпись (Т. 1 л.д. 12-13).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Т. 1 л.д. 58-63).

Судом исследовано дело правоустанавливающих документов, представленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Т. 1 л.д.141-195).

Государственный жилищный сертификат серия ПС № выдан на имя ФИО13 В соответствии с условиями подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ ему предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 5158831 руб. для приобретения жилого помещения на территории 

<

адрес> с учетом следующих показателей: численность семьи владельца сертификата – 6 человек: ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО3, ФИО1, ФИО20 (Т. 1 л.д. 150-151).

В Сбербанке России на основании договора «О банковском счете для обслуживания государственного жилищного сертификата» от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО34, действуя от имени ФИО13, открыла счет по месту приобретения жилого помещения в 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 152-156). 

Суду представлены материалы ПАО Сбербанк России, в которых имеется нотариально заверенная доверенность владельца Государственного жилищного сертификата ФИО13 Для реализации государственного жилищного сертификата в банк предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на всех новых собственников (по 1\7 доле в праве собственности). Денежные средства в сумме 5158831.00 руб. были перечислены на счет ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день списаны с его счета как оплата за жилое помещение (Т. 2 л.д. 1-25).

В регистрационном деле имеется копия договора купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, кВ. 9, передаточный акт, подписанные фамилией ФИО1, доверенность № 

<

адрес>6, выданная ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20 на имя ФИО34, ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ со штампом нотариуса «копия». Также имеется доверенность от имени ФИО1, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО3 и ФИО4 № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ со штампом нотариуса «копия». Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поданы представителями по доверенностям ФИО22, ФИО10, ФИО12, все доверенности указаны в заявлении. Переход права собственности зарегистрирован, выданы свидетельства о праве собственности (Т. 1 л.д. 141-195).

Согласно выписке из домовой книги по адресу 

<

адрес> никто не зарегистрирован (Т. 1 л.д. 134-135). 

Как усматривается из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения № о ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>, ФИО1 была разрешена продажа 1\7 доли по адресу 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4 и 1\7 доли указанной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 

Аналогичное Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Воркута ФИО16 на продажу принадлежащей ФИО20 1\7 доли в праве собственности на квартиру. Распоряжения действительны в течение шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные Распоряжения № и № были возвращены ФИО1 в Отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Воркута, поскольку квартира не продана (Т. 1 л.д. 67-68, 69-70, 71-72, 85-87). 

Как усматривается из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 получил документы: свидетельства о госрегистрации 7 штук, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры по адресу 

<

адрес>, кВ. 9 (Т. 1 л.д. 114).

Сторона истца ссылается на ст. 169 ГК, в соответствии с которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В данном случае сделка совершена представителем ФИО12, также как и другими представителями, четко в соответствии с теми полномочиями, которыми их наделили доверители – сама истица и третьи лица, а также ответчики. В интересах истицы и детей, также как и в интересах третьих лиц, приобретена указанная в доверенностях квартира с использованием ГЖС. Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, соответственно, отсутствуют основания для признания ее ничтожной. Срок исковой давности не может исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 181 ГК РФ – три года. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

Статья185.1 ГК РФ устанавливает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, 

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. 

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии со ст. 59 Основ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Из представленной копии доверенности № от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ней имеется штамп «копия», оттиск печати и подпись нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО25 Также указано, что ВРИО нотариуса ФИО26 засвидетельствовала верность этой копии с подлинником документа (л.д. 65-67, 183-185).

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты. Протокол 03/03 заседания Правления ФНП от 26-ДД.ММ.ГГГГг., срок действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копия документа может быть исполнена от руки, с использованием технических средств, в том числе способом свето- либо фотокопирования. Копия оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к нотариальному документу. Копия должна строго соответствовать оригиналу - содержать весь текст и реквизиты документа без сокращений и искажений. Удостоверительная надпись на копии должна соответствовать установленным формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Текст удостоверительной надписи должен быть изложен непосредственно на копии и не может быть подшит либо подклеен к тексту копии.

Таким образом, имеющаяся в материалах регистрационного дела копия доверенности заменяет собой подлинник доверенности, признана достоверной и достаточной для регистрации перехода права собственности.

Подпись доверенного лица ФИО12 фамилией истицы ФИО1 в договоре купли-продажи суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на волеизъявление истицы ФИО1, выраженное ею в нотариально заверенной доверенности.

В соответствии с п.п. 70, 71, 72, 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт5 статьи166 ГК РФ).

Согласно пункту1 статьи166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта2 статьи166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье173.1, пункте1 статьи174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт2 статьи166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт1 статьи168 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что истица ФИО1 узнала о совершенной сделке в ноябре 2015 года, затем по личному заявлению получила разрешения в Отделе опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Воркута на продажу долей, принадлежащих детям, то есть ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данные факты свидетельствуют о том, что истец действует недобросовестно, поскольку ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истицей не представлено доказательств того, что выданная доверенность выбыла из ее владения помимо ее воли. Также истица не смогла пояснить, какие права и законные интересы ее и ее детей нарушены данной сделкой.

Невозможность продать квартиру и нежелание жить с родителями мужа не могут являться основаниями для удовлетворения иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Ч. 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N153), государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее- социальная выплата).

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Ссылаясь на необходимость применения последствий недействительности сделки, истица вместе с тем требует взыскать денежные средства в сумме 5800000 руб. не с другой стороны сделки, а с представителей покупателей ФИО35, ФИО12, и представителя продавцов (ФИО10). Представители на основании оформленных надлежащим образом доверенностей действовали не в своих интересах, а в интересах своих доверителей. Сумма в размере 5158831 руб. является не личными денежными средствами истицы и ее детей, а социальной выплатой за счет средств федерального бюджета, финансовой поддержкой государства. 

За счет собственных средств покупатели оплатили покупку квартиры в сумме 641169 руб., каждый из них получил по 1\7 доле в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, требование о взыскании денежных средств в пользу истицы не основано на законе и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.