№ 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 об исключении доли квартиры из совместно нажитого имущества, признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 и ФИО8 с исковым заявлением к ФИО9 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, исключении из совместно нажитого имущества доли квартиры, признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

Определением суда от 29.06.2018 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 в части признания имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала. Она пояснила, что 30.06.2009 г. между истцом и ответчиком ФИО9 отделом ЗАГС управления ЗАГС зарегистрирован брак, актовая запись №. Семейная жизнь с ФИО9 не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края брак был расторгнут, отделом ЗАГС управления ЗАГС

Ставропольского края по городу Ессентуки выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Решением суда о расторжении брака было установлено, что супруги перестали жить вместе с апреля 2016 года и с этого же времени между ними брачные отношения были прекращены. От брака они имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом и находятся на ее полном обеспечении.

В период брака супругами совместно было приобретено недвижимое имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут. Брачный контракт либо письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ. после рождения второго ребенка истцу был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения Государственного учреждения Управления-Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес>, которым удостоверено право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь рублей 50 копеек) рублей.

После получения права на материнский капитал, в семье было принято решение о необходимости приобретения отдельного жилья и истец обратилась в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

28.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России», ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1 286 950, 00 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей под 12,75 (двенадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, по которому ФИО1 и ФИО9 являются созаёмщиками на условиях солидарной ответственности.

По условиям кредитного договора, в соответствии с Графиком платежей, общая сумма выплат по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, составляла 2 894 487 рублей 17 кон.

Согласно п.п. 1.1. Кредитного договора, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении (платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают неустойку Кредитору.

Согласно п.п.4.9. Кредитного договора Созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть.

Погашение Кредита, согласно Поручению на перечисление денежных средств, производилось со счета №, оформленного на ответчика ФИО5

30.04.2014 г. между ФИО11, ФИО9, ФИО1 действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно п.п. 1.1. договора купли-продажи, ФИО11 продала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО9, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 купили по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, цена отчуждаемой недвижимости определена и составляет 1 750 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи недвижимость приобретается Покупателями у Продавца за счет: средств в размере 463 050 рублей, Покупатели оплачивают за счет средств социальных выплат, предоставляемых в соответствии с программой обеспечения молодой семьи и кредитных средств в сумме 1 286 950 рублей.

27.06.2014 г. истцом получено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Получив после рождения второго ребенка материнский капитал в сумме 429 408, 50 рублей, истцом данные денежные средства были внесены в счет погашения ипотеки по договору купли-продажи. В результате чего, остаток кредитных денежных средств, на приобретение квартиры составил 857 541,5 рублей.

Кроме того, имело место и внесение ФИО1 в счет погашения кредита 340 000 рублей из ее личных средств.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

То есть, имея специальное целевое назначение, как средства социальных выплат, предоставленных в соответствии с программой обеспечения молодой семьи, так и -средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала и указанной программы, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

На приобретение спорного жилого помещения были израсходованы средства материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья в сумме: 463 050 рублей и 429 408,50 рублей, итого 892 458,50 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом того, что доли на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли на каждого были приобретены с учетом денежных средств указанных выплат и оформлены по соглашению родителей на детей, то при делении долей родителей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- И Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы" а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение оставшихся долей в праве собственности в квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей на средства материнского (семейного) капитала и программе молодая семья, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, остальные 2/4 доли спорного жилого помещения подлежат разделу.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный контракт либо письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ имело место внесение ФИО1 в счет погашения кредита 340 000 рублей из ее личных средств. Таким образом, часть квартиры, подлежит исключению из доли совместно нажитого имущества, поскольку была приобретена на ее личные денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется во время рассмотрения дела.

В рамках ранее заявленного ФИО1 к ФИО9 иска, оставленного без рассмотрения, была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет 3 087 962 рубля.

Доли супругов в половине спорной квартиры (по 1/2 собственниками являются ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оценены экспертами в 1 543 981 рубль. При расчете долей супругов необходимо учитывать средства материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья в сумме: 463 050 рублей и 429 408,50 рублей. По программе молодая семья, денежные средств были выделены на троих членов семьи, из чего следует, что доли супругов не подлежащие разделу составляют: 463 050 рублей: 3 члены семьи =154 350 рублей и что составляет 1/20 доли от всей квартиры. С учетом средств материнского капитала, выделенных на 4 членов семьи, доли супругов, не подлежащие разделу составляют: 429 408,5 рублей : 4 - члена семьи = 107 352 рублей и, что составляет 1/28 доли от всей квартиры. Итого, по 1/12 доли у каждого из супругов, приобретены за счет указанных выплат.

С учетом оплаты, внесенной в погашение ипотечного договора- 340 000 рублей личных средств ФИО1, часть квартиры, подлежит исключению из доли совместно нажитого имущества, поскольку была приобретена на личные денежные средства истца. Доля квартиры, приобретенная за ее личные денежные средства составляет 1 543 981 рубль : 340 рублей= ? доля

Итого, подлежит разделу, как совместно нажитое имущество оставшиеся 1/12 доли спорной квартиры.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Полагает, что истец вправе претендовать на отступление от начала равенства долей в ее пользу в общем имуществе по следующим основаниям:

При расторжении брака было определено, что дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаются проживать с матерью. Полагает, что поскольку дети проживают с истцом, она вправе претендовать на отступление от равенства долей и по тем основаниям, что ответчик в период брака длительные периоды не работал, не получал доходов, по неуважительным причинам и не содержал семью и детей.

После расторжения брака материальной помощи на содержание детей ФИО9 не оказывал, и истец была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу истца алиментов в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента вынесения судебного приказа ФИО9 всячески уклонялся от его исполнения. Размер алиментов на содержание детей, с учетом получаемой ответчиком заработной платы в размере 9 401 рубль, составляет 4 700 рублей 50 коп., что подтверждается протоколом судебного заседания по Делу № по иску ФИО1 к ФИО9 об изменении порядка выплаты алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Дополнительных источников дохода ответчик не имеет. Премии по месту его работы в ООО «Техсервис» не выплачивают.

На сегодняшний день истец не имеет возможности самостоятельно прибрести новое жилое помещение в собственность, ФИО9 всячески препятствует вселению истца в приобретенную ими в период брака квартиру, своими действиями лишает истца и детей возможности владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Действиями ответчика, ФИО1 лишена права пользованием и распоряжением спорным имуществом. Она с детьми вынуждены проживать у ее матери в жилом помещении площадью 30 кв.м., где кроме них проживают еще 4 человека, в связи с чем, она испытывает глубокие нравственные страдания.

Ответчик нарушал условия Кредитного договора, что негативно отражалось на кредитной истории истца, поскольку они являются созаемщиками по Кредитному договору на условиях солидарной ответственности.

ФИО1 же регулярно вносились денежные средства на счет № оформленный на ответчика для списания денежных средств по Кредитному договору.

Часть денежных средств в сумме 340 000 рублей, оплаченных по кредитному договору № на приобретение готового жилья принадлежали лично истцу и ответчик к ним никакого отношения не имел и не имеет. Остаток по кредитному договору после внесения истцом денежных средств на тот момент составил 518 914,83 рубля.

Ответчик, не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, чем способствует увеличению задолженности и обращению управляющей компании в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

На сегодняшний день остаток неоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств ипотечного кредита составляет 463 763,70 рубля.

Просит суд:

Исключить из совместно нажитого имущества, ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать 1/12 доли из 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9, определив доли в общем имуществе супругов равными.

Произвести раздел 1/4 доли (3/12) квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- с учетом оплаченных за квартиру денежных средств материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья по 1/12 доли за каждым - ФИО1 и ФИО9, в праве общей собственности на квартиру;

- и 1/12 доли совместно нажитой доли спорной квартиры, отступив от начала равенства долей супругов в общем имуществе путем увеличения доли ФИО1 в праве общей собственности на квартиру и путем уменьшения доли ответчика ФИО9 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 2/12 доли спорной квартиры.

Взыскать с ответчика ФИО9 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным ее представителем. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО12, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным им в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1. согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч.3 ст.38 Семейного кодекса, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В браке у супругов родились трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении серии 11-ДН №, серии 11-ДН № и серии 11-ДН №, выданными отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. после рождения второго ребенка ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения Государственного учреждения Управления-Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес>, которым удостоверено право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь рублей 50 копеек) рублей.

После получения права на материнский капитал супругами принято решение о необходимости приобретения отдельного жилья. В связи с чем, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 286 950 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. Созаемщики: ФИО9 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, средства выданы 28.04.2014 г., что подтверждается поручением на перечисление денежных средств на банковский вклад созаемщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 460 570 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о задолженности заемщика.

Кредитный договор заключен на определенных условиях, согласованных сторонами. Согласно п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ессентуки, 

<

адрес>.

Таким образом, правоотношения между ПАО «Сбербанк России и созаемщиками: ФИО9 и ФИО1 возникли на основании надлежащим образом оформленного кредитного договора, и регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.5.2. Договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в сил} закона) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства покупателей в части ипотеки объекта недвижимости в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателями денежных обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Договору другому лицу без согласия кредитора.

30.04.2014 г. между ФИО11, ФИО9, ФИО1 действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно п.п. 1.1. договора купли-продажи, ФИО11 продала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО9, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 купили по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, цена отчуждаемой недвижимости определена и составляет 1 750 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи недвижимость приобретается Покупателями у Продавца за счет: средств в размере 463 050 рублей, Покупатели оплачивают за счет средств социальных выплат, предоставляемых в соответствии с программой обеспечения молодой семьи и кредитных средств в сумме 1 286 950 рублей.

27.06.2014 г. ФИО1 получено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Получив после рождения второго ребенка материнский капитал в сумме 429 408, 50 рублей, ФИО1 данные денежные средства внесла в счет погашения ипотеки по договору купли-продажи. В результате чего, остаток кредитных денежных средств, на приобретение квартиры составил 857 541,5 рублей.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

То есть, имея специальное целевое назначение, как средства социальных выплат, предоставленных в соответствии с программой обеспечения молодой семьи, так и -средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала и указанной программы, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Так, на приобретение спорного жилого помещения были израсходованы средства материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья в сумме: 463 050 рублей и 429 408,50 рублей, итого 892 458,50 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истец просит исключить из совместно нажитого имущества, ? долю квартиры, ссылаясь на договор купли-продажи объекта недвижимости, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному договору кредитования (т.е. на договор, заключенный в совместном браке).

Предоставленные выписки о движении денежных средств на лицевом счете на имя ФИО1 также предоставлены истцом на момент совместного проживания и нахождения в браке (при этом из движения денежных средств видно, что накопления происходят во время брака. Ответчик за время нахождения в браке был трудоустроен, нес бремя по содержанию семьи и обеспечении их материальными благами. За время совместного проживания, приобретались вещи личного и бытового характера, происходили накопления и траты денежных средств, которые супруги осуществляли совместно. Истец и ответчик вели совместное хозяйство, и предпосылок для раздела денежных средств или материальных благ между ними не возникало, каких либо соглашений о отступления от равенстве долей в общем имуществе не заключалось. Каждый из супругов делал посильный вклад в общий семейный бюджет.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если: иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе — это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, считывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Поскольку договора между ответчиком и истцом об отступлении и равенстве долей не заключалось, истцом не предоставлены документы подтверждающие что ответчик за время брака не получал доходов по неуважительным причинам и во время брака или после его расторжения расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суд считает отступление от равенства долей при разделе имущества невозможно. Кроме этого, необходимо учитывать то обстоятельство что недвижимое имущество разделено по равным долям при приобретении по ипотечному кредиту и в настоящее время ответчиком погашается (т.е. договор ипотечного кредитования исполняется и задолженности не имеется). Кроме этого ответчик платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, оказывает иную материальную помощь в их содержании (выходные и праздничные дни дети находятся на попечении ответчика).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд полагает, что имущество в долях находящееся в собственности супругов разделено в браке при соблюдении равенства долей и дальнейшему разделу или изменению равенства долей не подлежит.

Кроме того, поскольку требования о разделе ? доли (3/12) квартиры по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированной за ФИО9, и признании за ФИО1 права собственности на 2/12 доли спорной квартиры, нарушает условия кредитного договора 

<

***> 11273 от 22.12.2014 г., а также противоречит ст. 391 ГК РФ, следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению и по этим основаниям. Требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО9 об исключении из совместно нажитого имущества, ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО6 о признании 1/12 доли из 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9, определив доли в общем имуществе супругов равными, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО6 о разделе 1/4 доли (3/12) квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- с учетом оплаченных за квартиру денежных средств материнского (семейного) капитала и выплаты по программе молодая семья по 1/12 доли за каждым - ФИО1 и ФИО9, в праве общей собственности на квартиру;

- и 1/12 доли совместно нажитой доли спорной квартиры, отступив от начала равенства долей супругов в общем имуществе путем увеличения доли ФИО1 в праве общей собственности на квартиру и путем уменьшения доли ответчика ФИО9 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 2/12 доли спорной квартиры, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО9 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов