УИД 

<

данные изъяты> дело № 2-1933/2021 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Батищевой Т.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Установил.

ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 12 августа 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в размере 10000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,3% в день (839,500 % годовых).

01 марта 2016 года между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО 

<

данные изъяты> уступило, а ООО 

<

данные изъяты> приняло все права требования по договору займа (микрозайма), заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору от 01 марта 2016 года, в том числе к ФИО1 

01 марта 2017 года решением № единственного участника ООО 

<

данные изъяты> изменено полное фирменное наименование ООО 

<

данные изъяты> на ООО «Статус».

07 мая 2018 года между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 12 августа 2015 года в отношении ФИО1 перешло к ООО «Орентрансфер».

Решением единственного участника общества № от 02 декабря 2019 года изменено фирменное наименование общества с ООО «Орентрансфер» на ООО «Коллекторское агентство «Статус».

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером.

Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата суммы займа.

По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом 28 августа 2015 года в размере 13680 рублей.

По состоянию на 11 мая 2021 года задолженность ответчика по договору составляет 82110,93 рубля, из которых:

-10000 рублей - сумма основного долга;

- 50707,93 рублей - проценты;

- 11403 рубля - неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 02.04.2021 года отменен судебный приказ от 30 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 42341,10 рубль и госпошлины в размере 735,12 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12 августа 2015 года в размере 82110,93 рублей, из которых: 10000 рублей - основной долг, 50707,93 рублей – проценты, 11 403 рубля - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 2663,33 рублей, по оплате юридических услуг-10000 рублей, по оплате почтовых отправлений – 204,64 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Пояснил, что действительно 12 августа 2015 года заключил договор займа с ООО 

<

данные изъяты> по условиям которого ему был предоставлен займ в размере 10000 рублей на 16 дней под 839,500% годовых. Долг он возвращал, но доказательства по прошествии времени утрачены. 

Считает, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2015 году, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям. Досудебную претензию он (ФИО1) не получал. О переходе прав требований в отношении его долга ему (ответчику) также не было известно. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФправо (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей сроком на 16 дней под 2,3 % в день (839,500 % годовых). 

В силу п. 6 договора, сумма займа подлежала возврату 28 августа 2015 года единовременным (единоразовым) платежом в размере 13680 рублей, из которых: 10000 рублей - сумма основного долга, 3680 рублей - начисленные проценты. 

Сумма займа была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 августа 2015 года.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

01 марта 2016 года между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> уступило, а 

<

данные изъяты> приняло все права требования по договору займа № от 12 августа 2015 года в отношении должника ФИО1

01 марта 2017 года решением № единственного участника ООО «

<

данные изъяты> изменено полное фирменное наименование ООО 

<

данные изъяты> на ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права требования и переводе долга по договорам займа от 07 мая 2018 года ООО 

<

данные изъяты> уступило, а ООО «Орентрансфер» приняло у ООО 

<

данные изъяты> право требования право требования в отношении ФИО1 по договору займа от 12 августа 2015 года.

Решением единственного участника № от 02 декабря 2019 года ООО «Орентрансфер» изменено полное фирменное наименование ООО «Орентрансфер» на ООО «Коллекторское агентство «Статус». 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17,18 Постановления).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 № от 12 августа 2015 года, содержит условие о сроке его исполнения – единовременным платежом 28 августа 2015 года. 

Поскольку начало течения срока исковой давности связано с истечением срока исполнения обязательства по договору, по данному делу срок исковой давности подлежит исчислению с 29 августа 2015 года и истекает 29 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Статус» обратилось 30.10.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 02 апреля 2021 года отменен. 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга иск ООО КА «Статус» поступил 12 августа 2021 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа за пределами срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО КА «Статус» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 12 августа 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева