Дело № 2-208/2025 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Павликовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 ДАТА. заключен трудовой договор № в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: куртка, брюки, куртка, полукомбинезон, плащ, каска, подшлемник. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен с ДАТА. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу.

Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный №) с указанием процентов износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом износа составляет 5 555 руб. 01 коп.

Проведение проверки и требование объяснений с гражданина, который уже не является работником учреждения трудовым законодательством не предусмотрено, а не расторгать договор (удерживать документы) до окончания проведения проверки и получения объяснений работодатель не в праве. Регламентом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, учредителя ГБУ «Автомобильные дороги», не предусмотрено наличие в Учреждении локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут. 

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 5,555 руб. 01 коп.

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Представитель истцаГБУ «Автомобильные дороги», ответчик С.И.АБ., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин(ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказная корреспонденция с датой о рассмотрении дела в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации: 

<

адрес>, возвращена в суд по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГБУ «Автомобильные дороги», ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

В силу п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

С 01.03.2022г. обязанности работодателя в области охраны труда установлены ст. 214 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года N 311-ФЗ).

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 9 ч.3 ст. 214 ТК РФ). 

Пунктом 5 ч.1 ст. 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Работодатель обязан финансировать предоставление специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) для своих работников. Кроме того, работодатель должен обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч.5 ст. 221 ТК РФ).

До 01.09.2023г. требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ устанавливались Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее также Правила), которые устанавливают новый порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами.

Также приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее также Единые типовые нормы), которые устанавливают новые нормы выдачи.

Указанные Правила и Единые типовые нормы вступили в силу с 01.09.2023г. и обязательны для всех работодателей (п. 3 приказа Минтруда России N 766н, п. 1, 2, 4 Правил, п. 2 приказа Минтруда России N 767н).

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании Единых типовых норм, с учетом результатов специальной оценки условий труда (СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии) (абз. 2 п.4 Правил).

При этом в период до 31.12.2024г. работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с 01.09.2023г. до 31.12.2024г. Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем (абз. 3, 4 п. 4 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДАТА, приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от ДАТА, приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № 3087 от 03.10.2024г.ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с 19.03.2024г. по 11.10.2024г. Ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должностьдорожного рабочего в подразделение Участок подготовительных работ №7 ЗАПАД (Производственный комплекс ЗАПАД (Местонахождение – г. Москва), должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 

<

...> рублей (л.д.8-10, 12, 13).

В соответствии с пунктом 2.2 данного трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно Приложению к трудовому договору № от ДАТА ФИО1 ДАТА при заключении данного трудового договора и приеме на работу был ознакомлен под подпись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутри объектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения (л.д.11).

Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты), в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ, ФИО1 в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ГБУ «Автомобильные дороги», следующим: костюм сигнальный 3-го класса защиты в количестве 1 шт. на 1 год, плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты вколичестве 1 шт. на3 года, перчатки трикотажные с полимерным покрытием 12 пар на 1 год, ботинки кожаные с жестким подноском 1 пара на 1 год, каска защитная 1 шт. на 3 года, подшлемник под каску 1 шт. на 1 год, очки защитные 1 шт. до износа не более 1 года, наушники противошумные с креплением на каску 1 шт. до износа не более 3 лет, респиратор 1 шт. до износа не более 1 года, наколенники 1 пара до износа не более 3 лет. Зимой дополнительно костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3-го класса защиты 1 шт. на 2,5 года, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском 1 пара на 3 года, подшлемник под каску утепленный 1 шт. на 1 год, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами или Руковицы утепленные 3 пары на 4 года, что также подтверждается подписью ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно представленным счетам-фактурам, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе переданные ответчику, средства индивидуальной защиты (л.д. 16-23).

На основании приказа № от ДАТА трудовой договор ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ответчик уволен ДАТА (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 5 555,01 рублей, а именно: 

<

...>. (л.д.24).

28.06.2025г. ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой ответчику со ссылкой на положения ст.ст. 212, 221, 232, 392 ТК РФ предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости спецодежды с учетом износа на дату увольнения в размере 5 555,01 руб. (л.д. 26-27). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Согласно ч.1 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен ущерб в размере 5 555, 01 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.09.2025г., подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения (ИНН №), в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги» ИНН/КПП №) сумму в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года

Председательствующий: В.И. Рухмаков