УИД 23RS0........-56

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-35525/2025

№2-2836/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Жане ...........7 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда города Краснодара требования Жане Р.Х. удовлетворены частично, и в ее пользу с Жане Б.М. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере 14 641 руб., ежемесячно, начиная с 25 марта 2025 года, с последующей индексацией. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, которая определением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 июля 2025 года оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков (не представлены квитанции о направлении жалобы сторонам, квитанция об оплате государственной пошлины) до 10 июня 2025 года, включительно.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, с просьбой об отмене судебного акта, со ссылкой на его незаконность, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 07 октября 2025 года Жане Р.Х. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2025 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь указанной нормой права, с учетом того, что в установленный срок, а также по состоянию на 14 августа 2025 года, указания судьи выполнены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат возврату.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, из материалов дела не усматривается доказательств того, что определение судьи от 24 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено и получено Жане Р.Х. своевременно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, что, в свою очередь, не позволило истцу своевременно исполнить требования суда.

Кроме того, в вышеуказанном судебном акте истцу предоставлен срок для устранения недостатков не соответствующей действительной дате и времени событий, так определение вынесено 24 июля 2025 года, срок устранения недостатков - 10 июня 2025 года.

Вместе с этим, с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для оставления жалобы без движения согласится нельзя, и ссылка на не предоставление апеллянтом доказательств направления копии жалобы сторонам по делу, чем нарушены положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку истцом в качестве приложения к апелляционной жалобе, указано на копию почтового чека, подтверждающего факт отправления жалобы ответчику (том 1 л.д. 78).

В том числе ссылка суда первой инстанции на не предоставление апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины, противоречит требованиям налогового законодательства, так исходя из пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, и поскольку определение суда от 24 июля 2025 года также является незаконным, то дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Жане ...........8 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 04 декабря 2025.

Судья: