№5-2/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 16 января 2020 г. 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

в отношении ФИО2 УУП МО МВД РФ «Могочинский» ФИО3 составлен протокол 75№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно в ходе проверки сообщения зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя в ночное время по 

<

адрес>, по прибытию сотрудников полиции по вышеуказанному адресу дверь квартиры открыл ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечания по факту нарушения тишины ФИО2 начал вести себя агрессивно, после чего в адрес ФИО2 было предъявлено требование одеться и проследовать в отдел полиции для дачи объяснения и проведения профилактической беседы. На данное требование гр. ФИО2 ответил категорическим отказом. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства изложенные в постановлении, пояснив, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, спал, отказался проследовать с сотрудниками полиции в отдел, каких-либо объяснений от него не отбирали.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составленный сотрудником полиции МО МВД России «Могочинский» ФИО4 рапорт, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем выразились законные требования сотрудника полиции, когда ФИО2 отказался проехать в МО МВД России «Могочинский» для дачи объяснения и проведения профилактической беседы.

В материалах дела отсутствуют объективные данные и сведения, что сотрудники полиции МО МВД России «Могочинский» предприняли все зависящие от них меры по исполнению п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ для отобрания объяснения и проведения профилактической беседы на месте.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 г. не содержит объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах, с достаточной полнотой подтвержденных представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

административное производство по делу в отношении ФИО2, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Олефирова