Дело № 2-2512/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002343-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Самары Никитина Ю.Б., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары Никитин Ю.Б., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города и по результатам рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила через банкомат на банковский счет ответчика № № денежные средства двумя переводами на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

Из материалов уголовного дела № № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, используя банкомат 

<

данные изъяты> перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту № №, выпущенную 

<

данные изъяты>. При совершении указанных мошеннических действий ФИО1 причинён материальный ущерб в крупном размере. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшей, а также представленными ей чеками о произведенных транзакциях.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу установлено, что банковская карта № №, выпущенная 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № № относится к банковской карте №, которая привязана к счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2

Согласно выписке о движении денежных средств ФИО2 а указанный счет ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства по двумя операциям: 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб.

Истцы заместитель прокурора г. Самары Никитин Ю.Б., ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самара ФИО11 возбуждено уголовное дело № № по ч. 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самара ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась дома по вышеуказанному адресу, ей поступил звонок с абонентского номера, который она не запомнила, в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», в истории звонков указанный номер не сохранился. Звонивший представился ФИО16 (ФИО17), куратором кардиодиспансера, где ФИО1 работает. ФИО18 пояснил, что в ближайшее время ФИО1 поступит звонок от сотрудников ФСБ. После этого ФИО1 поступил звонок также в «

<

данные изъяты>» с абонентского номера №. Звонивший представился сотрудником ФСБ и пояснил, что в ближайшее время ФИО1 позвонит сотрудник «

<

данные изъяты>», ФИО19. Как пояснил сотрудник ФСБ, без разрешения ФИО1, мошенники могут оформить кредит на ее имя и что якобы уже имеется заявка, которая находится в стадии обработки. Для решения данной проблемы сотрудник ФСБ посоветовал ФИО1 лично оформить кредит на сумме 

<

данные изъяты> руб. и перевести их на защищенный счет, который сотрудник ФСБ сообщил. После этого ФИО1 поступил звонок от сотрудника «

<

данные изъяты>» ФИО20 абонентский номер не сохранился, он позвонил через «

<

данные изъяты>». ФИО21 проконсультировал ФИО1 как необходимо себя вести в банке и что отвечать на вопросы сотрудников банка. ФИО22 сказал ФИО1 взять кредит в банке 

<

данные изъяты> на пересечении ул. 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> руб., что последняя и сделала в этот же день. Потом на такси, которое ФИО1 вызвали неизвестные люди, номер и марку машины последняя не запомнила, поехала к банкомату 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где внесла наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. на указанную ФИО23 карту банка «

<

данные изъяты>», какую конкретно ФИО1 не запомнила. В этом же банкомате ФИО1 внесла 

<

данные изъяты> руб. на другую банковскую карту, какого банка не запомнила. Денежные средства ФИО1 вносила несколькими платежами различными суммами. Все этом время ФИО24 был с ФИО1 на связи.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 вновь поступил звонок в «

<

данные изъяты>» от ФИО13., который сообщил ей, что необходимо взять еще 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> а также еще 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> и перевести данные денежные средства по аналогичному пути. В первую очередь ФИО1 пошла в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. После этого ФИО1 по настоянию ФИО14 перевела данную сумму на карту банка 

<

данные изъяты> номер карты сообщить не смогла, переводила также через банкомат расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 поехала в 

<

данные изъяты>, где ей отказали в кредитовании. После этого, находясь дома ФИО1 находясь дома начала сомневаться в действиях ФИО15 и позвонила брату, рассказала о сложившейся ситуации. В разговоре брат ФИО1 сообщил, что с ней связались мошенники ей необходимо обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ года с помощью терминала 

<

данные изъяты> № №, ФИО1 осуществила следующие операции: 

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

ДД.ММ.ГГГГ года с помощью терминала 

<

данные изъяты> № №, ФИО1 осуществила следующие операции: 

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №, номер операции: №

- перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, карта № №6, номер операции: №

Всего было осуществлено 12 переводов денежных средств, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Личные денежные средства ФИО1 свои не переводила, только оформленные в кредит.

Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., что является для последней особо крупным материальным ущербом, так как доход составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пользовался абонентскими номерами № и № (один из них был оформлен на паспорт ФИО2, а другой на родственника). В настоящее время данные номера заблокированы за ненадобностью. В настоящее время ФИО2 пользуется абонентским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в г. Оренбург, подрабатывал не официально (установка гирлянд на фасадах частных домов). В настоящее время ФИО2 пользуется телефоном марки IPhone №, IMEI2 №, в ДД.ММ.ГГГГ года использовал IPhone 

<

данные изъяты> Абонентский номер № ФИО2 незнаком. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел в социальной сети «

<

данные изъяты>» в сообществе 

<

данные изъяты> объявление одного из пользователей социальной сети, который предлагал приобрести банковские карты. После чего ФИО2 в ходе переписки договорился с ним о встречи. Далее при встрече с незнакомым мужчиной на вид кавказской национальности ФИО2 оформил онлайн на свой паспорт карту 

<

данные изъяты> номер ее не запомни, на сим-карту, которую дал ему неизвестный мужчина. При следующей встрече ФИО2 отдал карту 

<

данные изъяты> неизвестному мужчине, а последний ему передал 

<

данные изъяты> руб. наличными. ФИО2 неизвестно, поступали ли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на проданную карту 

<

данные изъяты> (№), так как доступа к банку Онлайн у него не было. Заблокирована или действует указанная карта в настоящее время ФИО2 неизвестно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на банковский счет № №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с изъятием денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и перечислением (перевода) их на расчетный счет № №, открытый на имя потерпевшей ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Квитанцией терминала 

<

данные изъяты> номер операции № №, подтверждается перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> на счет № №

Квитанцией терминала 

<

данные изъяты>, номер операции № №, подтверждается перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> на счет № №

Банковская карта № №, выпущенная 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № № относится к банковской карте №, которая привязана к счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2

Из выписки по счету, представленной филиалом 

<

данные изъяты> в г. Уфа следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО2 № № поступили денежные средства двумя транзакциями в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. 

При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковского счета на момент совершения спорного перевода, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции по делу, не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет № № в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора г. Самары Никитина Ю.Б., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора г. Самары Никитина Ю.Б., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Г.М. Родионова