Решение

 изготовлено в полном объеме 28.09.2020 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2020 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 803 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам в размере 84 903 руб. 64 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 74 974 руб. 36 коп., неустойки по ссудному договору в размере 2 233 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 295 руб. 67 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 4 019 руб. 23 коп., иных комиссий в размере 3 280 руб. 79 коп. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком проигнорировано.

Истец, представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО2 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка (л.д.10,11,16-23).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанных в иске, в период пользования кредитом ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам в размере 84 903 руб. 64 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 74 974 руб. 36 коп., неустойки по ссудному договору в размере 2 233 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 295 руб. 67 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 4 019 руб. 23 коп., иных комиссий в размере 3 280 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.3-4,5-7).

ФИО2 направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которое было им проигнорировано (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 803 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 372 руб. 05 коп. (л.д.8).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 84 803 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 11 коп., подтвержденные документально (л.д.9). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 803 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 11 коп., а всего взыскать 87 547 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова